« Сайт LatinoParaiso


Правила форума »

LP №48 (402)



Скачать

"Латинский Рай" - форум сайта латиноамериканской музыки, теленовелл и сериалов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Различные события: театр, шоу, концерты и т.п.

Сообщений 141 страница 145 из 145

141

"350 Сентрал-парк Вест, New York, NY 10025", МХТ им. Чехова, 30.10.2018

https://b.radikal.ru/b03/1811/3e/956bb30a3fc6.jpg

Снова я добираюсь до написания отзыва, когда впечатления уже вполне отстоялись. На этот раз про «350 Сентрал-Парк Вест, New York, NY 10025», прямо скажем, название не запоминаемое. Во многом, ввиду его обыкновенности: всего лишь адрес. Но и сама постановка, пьеса об этом – о безумии обычных отношений, о безумии обычной и даже обыденной жизни, о том, чего мы просто не замечаем. Такой шанс посмотреть со стороны.

Особенностью спектакля становится место действия в прямом смысле слова. Малая сцена МХТ трансформируется: ряды стоят по обе стороны сцены, и все действие происходит уже не на возвышении, отделяющем зрителя от актеров, а, напротив, в углублении, и мы смотрим вниз, а не наверх. Актеры рядом. Очевидная попытка приблизить спектакль о повседневности к зрителю, показать жизнь на расстоянии вытянутой руки. Честно говоря, не могу назвать такую попытку удачной: половину происходящего просто не видно, и не очень хорошо слышно, а сама любопытная идея не очень раскрывается в спектакле. Приближения не получилось, и, хотя бы для удобства зрителя, происходящее стоило оставить на традиционной сцене.

О чем спектакль? Обо всем и не о чем одновременно. Просто любовный многоугольник с участием отчасти жизненных, отчасти чуть карикатурных персонажей. В сущности, большая часть – это рассуждения на диване, и минимальные декорации, состоящие из диванов и кофемашины, вовсе способны создать ощущение, что мы на записи передачи «Пусть говорят», просто Малахов куда-то вышел, и герои продолжают выяснение отношений уже самостоятельно и самозабвенно. Впрочем, выяснение отношений здесь довольно ленивое: все довольно спокойно и почти без рукоприкладства и отчаянных монологов на разрыв аорты. Скорее, рассуждение, почему и как, почти как у психоаналитика, думаю (а ведь одна из героинь – врач именно этой специальности). Такое препарирование отношений. Примечательно, что выбранные семьи – внешне благополучные и даже счастливые, и даже их скелеты в шкафу не вызывают эмоционального взрыва или реальной драмы. Трагикомедия, и то не слишком смешная. Очень спокойная обстановка, что бы не происходило.

Отметить хочется еще такой момент: происходящее – именно один единственный день из жизни семей, не лучше и не хуже остальных. Он как-то начался, привел к открытиям и откровениям, но закончится так же, как и вчерашний, а жизнь непременно вернется в свое русло. Почему-то в этом не сомневаешься ни на мгновение. Слишком монотонно происходящее. Слишком оно обычно поначалу и слишком абсурдно ближе к финалу. И любовь, и ненависть – маленькое приключение скучающего среднего класса, данные представители которого давно забыли, что такое чувствовать и как чего-то желать. То есть умом они понимают, но давно уже ничего не ощущают.

Любопытный момент: некоторое противопоставление неограненной молодости и блистательной зрелости. В роли молодой героини здесь актер-мужчина, и это будто подчеркивает, что в своей юности очень многие были не столь красивы и привлекательны, чем позднее, но молодость все равно влечет, и не всегда понятно даже, почему, а это лишь природа. В молодости есть наивность и вера в чудеса и будущее. Конечно, в этом спектакле это передано комедийно, но передано. Молодая героиня еще чего-то желает по-настоящему и искренне, еще к чему-то стремится, тогда как остальные уже пресыщены этой жизнью, и им лениво даже ненавидеть. А если вдруг спокойные зрелые люди вдруг проявляют эмоции, часто это смотрится несерьезно и даже смешно, и этот мотив здесь тоже есть – в финале для каждого из мужчин. Так можно сказать именно о показанном случае сухости и безразличия, когда и эмоции – для галочки. Думаю, так.

Когда откуда-то из-за рядов раздался голос Марины Зудиной, я подумала, насколько правдоподобно она играет. Таково было мое первое впечатление. Впрочем, играть ей особо нечего. Ее героиня – воплощение холодного сарказма, которая почти с одинаковым выражением говорит про кофе и про то, что ее подруга спит с ее мужем. Ее образ – уставшее и пресыщенное смирение. Она не злится и не скандалит. Ее устраивает ее жизнь, и, в сущности, ее муж – лишь приложение к этой жизни, кажется, не слишком обязательное. Иронично, что героиня – психоаналитик, и именно она оказывается обманутой (или не оказывается, а лишь исследует?). К сожалению, актрису было очень плохо слышно, приходилось напрягаться, чтобы понять ее реплики.

Александра Ребенок предстает в почти кукольном по поведению образе. Если Зудина играет успешную карьеристку, чуть свысока смотрящую на мир, то Александра – избалованную барышню, у которой все есть, и которая не знает, чего захотеть. Например, хочет чувствовать. Почему нет… Вместе с тем, она весьма фальшивая в этой блестящей обертке хрупкой женщины. Она как никто живет в мире и ради своего комфорта. Скучающая, формальная и пустая. Александра воплощает образ, стереотип, пусть живо, но все же. Как и героиня Зудиной, героиня Ребенок не отличается глубиной, и она тоже эскиз, как и кто угодно здесь. Ей можно придумать любую мотивацию, любые переживания – было бы желание.

Игорь Верник в маленькой и довольно живой роли стареющего плейбоя. Давно устал от сарказма жены, но, без сомнения, сам виноват в таком ее отношении. Привык к суррогату любви, готов переступить через кого угодно, но не готов принять, когда с ним поступают аналогично. Не готов принять свои недостатки, пусть даже это всего лишь возраст. А еще Игорь играет героя, воплощающего усталость и скуку размеренной успешной жизни. Потому и ищет эмоции и приключения. Тоже по-своему стереотип.

Андрей Бурковский воплощает одновременно и самый забавный (внешне), и самый нудный (по замыслу) образ спектакля. Его герой – скучный уже хотя бы по внешнему виду персонаж с вечно замявшимся пиджаком, не испытывающий никаких эмоций и переживаний, тоже усталый, живущий маленькими событиями, пусть и как-то дежурно. Злится ли он на жену? А не ясно. Он никак эмоции не проявляет. Будто знает, что все вернется на свои места. А еще он почему-то пугает. Это как: «Бойтесь гнева тихого человека». Вот про него. Он с невозмутимым видом может начать провоцировать куда более активных героев и наслаждаться реакцией, манипулятор. Ради галочки и потому что так положено, может полезть в драку. Если героиня Марины Зудиной саркастически озвучивает абсурд происходящего, то герой Бурковского его воплощает.

Евгений Перевалов в роли юной барышни – зачем это нужно?.. Ведомый, на самом деле образ, хотя героиня имеет свое мнение и не поддается влиянию, чем отличается от взрослой конкурентки. Ну, или поддается, но другому. На этом примере можно увидеть и разницу в приоритетах. Успешность и стабильность порождают потребность в эмоциях, а начало жизни – в успешности и стабильности, в сбыче мечт. Да, молодость может унести в эмоции, но на природном уровне, а не из-за разумной потребности. Зачем героиня стареющему плейбою? Помощь в его взрослении путем заботы и юном человеке? Или, как я предположила выше, просто привлекательность юности? Не знаю. Конечно, решение с мужчиной в этой роли забавно, но смысла до конца я не уловила. Слепота в стремлении к чему-то у героя Верника? Желание чего-то совсем нового и экзотичного, когда все есть? Не знаю.

В сущности, я так и не поняла, зачем этот спектакль. Наверное, посмотреть на себя со стороны, или показать, что уж если жизнь вошла в определённое русло, то изменить его могут лишь очень особенные события. И не всегда что-то менять, в принципе, нужно. Как комедия, спектакль не очень сложился: можно посмеяться над определенными саркастичными репликами героини Марины Зудиной, немного над некоторыми образами, но все же, в целом, постановка не для смеха. Но и не драма это. Скорее, зарисовка, удивление современности. Удивление тому, как спокойная сытая жизнь уничтожает возможность испытывать эмоции: и плохие, и хорошие, и эмоции заменяет суррогат – дешевые приключения. Не могу сказать, что я в восторге. Спектакль хорошего уровня, но не войдет в число моих любимых.

0

142

"Влюбленный Шекспир", театр имени Пушкина, 16.11.2018

https://b.radikal.ru/b29/1811/8b/366fdd9be0fa.jpg

Невероятный. Красивый, интересный и впечатляющий, живой. Но и противоречивый, иногда обманчивый. Такой «Влюбленный Шекспир». Он какой угодно, только не скучный.

Самое потрясающее, что есть в спектакле – это его оформление. Здесь постарались все: художник по костюмам, художник по свету, художник-сценограф. Большую роль играют создающие круг экраны, благодаря которым мы можем запросто оказаться в самых разных местах. Впрочем, использовать экраны для вывода на них какой-нибудь картинки – банальность, и во «Влюбленном Шекспире» экраны создают, скажем, эффекты театра теней, когда тени переходят в героев или наоборот. А самое крутое, чего смог добиться художник при помощи экранов – это эффект театра. Эффект «за кулисами» и эффект «на сцене». Круг создает абсолютное ощущение присутствия, мы видим сцену из-за кулис, актеров на ней, а в следующий момент экраны разворачиваются, и мы уже видим сцену, и главные герои играют свои роли, и да, это абсолютно убедительный спектакль в спектакле. Помогает в создании эффекта театра и свет: в какой-то момент актеры будто стоят перед полным залом в свете прожекторов, и это очень эффектно.

Невозможно не обратить внимание на костюмы. Они абсолютно современные, но стилизованные под те времена. Здесь есть «дорого-богато», но этот стиль присущ исключительно массовке-знати. В основном же все достаточно лаконично. Для себя отметила маленькую деталь: костюм Ромео в спектакле в спектакле ну очень напоминает костюм Тибальта из «Ромео и Джульетты» Театра Оперетты. Очень.

Нельзя судить о спектакле только по первому акту, это точно. Первый акт оставляет двоякие впечатления. Главный герой – Шекспир – это совсем молодой человек, чуть ветреный, обаятельный, энергичный и…обыкновенный. Он живет, суетится, страдает от отсутствия вдохновения, пытается писать, даже что-то пишет, вот только главное, чего в первом акте невозможно почувствовать, так это то, что Шекспир талантлив и даже гениален. Буквально все в его творчестве – это заимствования. Когда он пытается что-то придумать, первые строчки ему подсказывает его друг-поэт Кит Марло. Когда он стоит под балконом своей новой любви, словно Ромео, опять стихи не его, и Кит приходит на помощь. Даже сюжет «Ромео и Джульетты» подсказывает Шекспиру он же. Кажется, что наш Уилл просто соединяет что-то из того, что ему подсказывает друг, что-то из того, что он переживает сам, но ничего не идет здесь от него самого. Он будто не герой. Вот его любимая Виола – героиня. Даже Кит – герой. Но не Шекспир. А уж откуда в Шекспире увидал талант спонсор спектакля – вообще не понятно.

Однако второй акт начинает собирать все воедино. Неожиданно Кит Марло из персонажа, точно существующего, превращается, по ощущению, в почти мистическую сущность. И это многое объясняет. Если первый акт наталкивал на мысль, что постановщик, что автор пьесы пытались дать понять, что Шекспир или мошенник и не автор своих произведений, или образ вовсе собирательный, то теперь появляется уверенность, что все-таки он сам. Он существует, и он талант. Потому что Марло воспринимается не как человек из кожи и костей, а как само вдохновение Шекспира. Тогда не какой-то друг-поэт нашептывает стихи, а сам Шекспир их сочиняет, не кто-то дает ему сюжеты, но он находит их сам.

Главная героиня Виола представлена как источник вдохновения для Шекспира, и подано это и прямо, и опосредованно. Определенно, некие элементы «Ромео и Джульетты», в целом, вплетены в спектакль, и это далеко не только сцена на балконе. Поначалу жизнь влияет на искусство, но потом и искусство влияет на жизнь. Любовная линия в этой истории воспринимается не как какой-то обычный романтизм, не как трагедия влюбленных, но как часть судьбы обоих. Виола должны была встретить Уилла, но и пройти свой путь, сделать свой выбор, найти силы отказаться от желаемого, чтобы Уилл прошел свой. А без Виолы он бы, может, так не смог, ведь все происходящее влияет на человека и меняет его. Конечно, очевидно сопоставление Уилла и Ромео, Виолы и Джульетты, и совсем не зря спектакль в спектакле прерывается в самом финале: будто сама история подсказывает, что у условных прототипов история будет другая. Будто история не дает поставить точку ни в жизни героев, ни в творчестве Шекспира.

Любопытно сейчас воспринимаются война театров и война против театра. Возможно, конкуренция разных актеров, разных театров воспринималась бы просто с любопытством, если бы не финальное их объединение в противостоянии тому, что может стать крышкой гроба для обоих. В противостоянии скрипящим ржавым порядкам. Причем даже не порядкам, а тому, что объявляется порядком по желанию даже не власть имущих, но крутящихся рядом. Борьба с новым, пусть и вполне безобидным, ведется под знаком защиты морали и, конечно, нравственности. В роли угрозы – приближенный королевы. Подача такая, что он выступает не против чего-то конкретно, но против театра как такового, против нового в их лице, что чувствуют вчерашние конкуренты. Не знаю, как у вас, а у меня есть определенные ассоциации. Забавно и то, как врагов наши веселые актеры отправляют прямиком в hell, причем те сходят туда практически добровольно.

Интересна эволюция образов королевы. Первый ее выход – она нейтральна. Она выглядит как дамы того времени, с теми же париками и богатыми нарядами. Пусть она и всесильна. Второе появление, когда королева общается с Виолой, вершит судьбу девушки: она вся в красном. Цвет крови. Красная королева. Опасность. И третий, когда королева спасает своей мудростью: она в светлом. Она стала Белой королевой.

Когда я увидела Кирилла Чернышенко в роли Шекспира, первое, что я подумала, так это насколько внешне интересен и привлекателен актер, просто залюбуешься. Кирилл играет молодость. В его образе есть ветреность, легкость, порывистость, а еще его Шекспир четко следует своей судьбе и своему предназначению. Не думаю, что Кирилл играет единственную и наиважнейшую в жизни любовь. Виола – одна из. Герой у Кирилла очень живой и настоящий, и точно не портрет из учебника. Он очень человек, но во втором акте, наконец, видна его особенность и избранность, если хотите.

Виола Таисии Вилковой – настоящая героиня. Таисия создает противоречивый образ: с одной стороны, это романтичная и мечтающая о любви девушка, а с другой – активная и готовая к действиям героиня, решительная и смелая. Виола Таисии удивительная тем, что всегда сама делает свой выбор. Даже ее брак – ее выбор. Она очень крепко стоит на ногах. Ей может быть больно, но она и готова простить. Ее образ весьма цельный. Несмотря на любовную линию, у героини есть мечта – быть артистом. И спектакль – путь к исполнению мечты. Пусть финал относительно грустен, с одной стороны, но с другой – Виола получает то, о чем она мечтала, и ее история завершена. Единственный маленький минус – не очень четкая дикция актрисы, и не всегда понятно, что же она хотела сказать.

Отмечу Андрея Кузичева как Кита Марло. Конечно, влияет то, что я не могу отделаться от того образа Меркуцио, что был в РиДЖ МГАТО, и поэтому Андрей мне его здесь так напоминает. Отчасти, судьба Кита та же, похожа и близка. Андрей делает Кита в меру загадочным, в меру земным, в меру – нет, не добрым, но точно и не злым. Он достаточно нейтральный, а актер точно создает образ, по которому не сразу скажешь, существует он взаправду или нет.

Остальных героев настолько много, что даже программка не помогает мне понять, кто кого играл – я элементарно не в состоянии запомнить все имена героев. Но скажу, что на меня невероятное впечатление произвел актер, который играл героя, который, в свою очередь, репетировал образ Джульетты. Он ТАК правдоподобно перевоплощался в женщину! Причем без кривляний. Он буквально становился ею! Очень круто!

Спектакль понравился. Оформление производит просто вау-эффект. Вроде бы, на сцене много людей и персонажей, но все как-то собирается воедино. Неожиданно понимаешь какие-то вещи, может, не сразу очевидные. Шекспир точно неожиданный своей, поначалу, обыкновенностью и переходу к таланту во втором акте. А уж спектакль в спектакле получился просто здорово.

0

143

Концерт-презентация мюзикла "Тетрадь смерти" в Station Hall, 24.11.2018

На самом деле, это было действительно здорово. Яркая энергетика любимых артистов, которые не просто пели, но играли свои роли в каждой песне, в каком бы акте она не звучала. Второй акт так вообще буквально захватил, превратившись в настоящий спектакль, что временами можно было забыть, что перед нами всего лишь концертная версия «Тетради смерти». Захватил так, что, даже когда Кирилл Гордеев сказал: «Конец», почему-то не верилось и не хотелось верить. Хотелось еще. Просто вдруг в какой-то момент пропал счет времени.

Если же по существу, то концерт не просто концептуально был разделен на две части: будто было два разных концерта, не связанных друг с другом ничем, кроме исполнителей. Два концерта с разным настроением и разной энергетикой. Первая часть – теплая, душевная, несмотря на огромный зал, такая, где каждый артист был волен петь то, что всегда хотелось, относительно немного поболтать (даже с залом), посмеяться и подурачиться. А вот подводка к этой первой части, само закадровое вступление – прямо противовес ее настроению. В каких целях было приплетать к первой части армию, я не поняла. Потенциально такое пафосно-юмористическое вступление требовало развития, может, тематики или шуток на тему, какого-то сюжета (пусть минимального), в общем, тему надо было держать, развивать, не забывать про нее. Однако поговорили и разошлись. Увы, никакой связи с вступлением концерт не имел, и никакого вывода не последовало. А ведь во вступлении артистов чуть ли не служить призывали… Логично, что под конец должен быть сделан вывод, что же с артистами делать. Как-то надо было связать начало и конец. Но нет, пошутили и забыли. Относительно хорошая идея с мини-сюжетом для концерта, совершенно не воплощенная ни в чем, кроме вступления – явный режиссерский промах.

Стиль же первой части – это яркие песни отовсюду, преимущественно, рок и мюзиклы. Болтовни было относительно мало, всего лишь пара эпизодов, когда артисты были вынуждены заполнить вынужденную паузу из-за технических накладок, и в этот момент, конечно, особенно выделялся Кирилл Гордеев, обладающий очень острым, актуальным и неожиданным чувством юмора. Кстати, мне и правда стало интересно: неужели у Кирилла не было совсем ни одного сольного концерта? С таким шикарным и разноплановым голосом?.. Ни в Петербурге, ни в Москве?.. Я как-то не отследила этот момент: знаю, что у Александра Казьмина были неоднократно, у Елены Газаевой будет, у Ярослава Баярунаса вообще концерты чуть ли не чаще спектаклей, а про Кирилла Гордеева не знаю… Правильно тему подняли, да.

Возвращаясь к составу первой части, могу точно отметить, что особенно запомнилось. Вера Свешникова и «Черный маг». Я эту песню слышала впервые, и исполнение очень произвело впечатление. Необычная, потусторонняя, дьявольская внешность Веры добавляла впечатлений. Как она почти заколдовывала музыкантов! Ах! Да еще такой голос! Это было очень здорово. Очень понравился «Беспечный ангел», ее же Елена Газаева пела (почему-то вылетело из головы)? Мое испорченное просмотром фигурного катания воображение тут же нарисовало танцоров Викторию Синицыну и Никиту Кацалапова в их прошлогоднем показательном выступлении. Неожиданно смешанные чувства вызвало исполнение Александром Казьминым той самой песни из «Моцарта». Тот случай, когда его вступление мне понравилось едва ли не больше, чем исполнение самой песни. Даже захотелось, чтобы Александр записал какую-нибудь аудиокнигу, думаю, получится очень выразительно. Но вот Сальери я в нем упорно не вижу, думаю, почему бы не взять что-то от песен Моцарта? У Александра Казьмина невероятно положительная энергетика, и он как Сальери выглядел чуть-чуть…слишком.

А вот вторая часть – совсем другое дело и другое, пожалуй, мероприятие. Все шутки в сторону, начинается спектакль. Мне очень понравились почти все костюмы: достаточно лаконично и очень стильно. Костюм Александра Казьмина, однако, чуть вызывает вопросы, но зато он четко парный с костюмом Веры Свешниковой, чтобы четко прослеживалось, кто и за кого. Хотя идея понятна: герой Александра не просто в крови, но кровь поглощает его самого – постепенно, снизу-вверх, чтобы полностью его подчинить. В случае с Верой ее платье – это сочетание невинности и греховности, само по себе безумное, как и одержимость героини. Шикарный совершенно образ у Елены Газаевой и Кирилла Гордеева: четко показано, что они не отсюда (белым гримом), а Кирилл – чуть Джокер, жестокий шут, играющий судьбами. Елена с ее странной юбкой – она и кукла, почти фарфоровая, и героиня-защитница в клетке своих правил (ее юбка). В целом, герои, связанные с мистикой, четко отделены от героев-просто людей, потому у Александра Маракулина костюм максимально строгий и даже обыденный, а у Ярослава Баярунаса, такое впечатление, что и не костюм вовсе, а повседневная одежда. Исключение здесь – Евдокия Малевская (я же не ошибаюсь с именем?) – ее костюм напоминает и о Сейлор-мун, и, ирония, о пионерах и их красном галстуке.

Энергетика второго акта – совершенно убойная, сбивающая с ног. Это герои, летящие на пределе своих чувств к своему финалу, вовсе не обязательно счастливому. Конечно, для полноценного спектакля не хватает диалогов, и мне было сложновато понимать происходящее, но актеры взаимодействовали! Даже меняя друг друга, они то бросали друг на друга взгляды, то задерживались и что-то делали, как в полноценном спектакле. Думаю, можно сказать, что буквально у каждого были ярчайшие номера. Поначалу мне подумалось, что можно было бы поменять ролями Елену Газаеву и Веру Свешникову, но потом решила, что они на своем месте. Легкое безумие второй и неземная мудрость и доброта первой. А уж их дуэт своим затаенным и после явным трагизмом просто берет за душу! Шикарный! Идеальное попадание – это Кирилл Гордеев. В ироничном и саркастичном образе он просто как рыба в воде, его игра – вовсе не перебор, он и обаятелен, и пугающ. Настоящий злодей без принципов. Очень понравился его дуэт с Еленой Газаевой: они как Лиса Алиса и Кот Базилио. А вот кого я бы очень хотела поменять местами, так это Ярослава Баярунаса и Александра Казьмина. В Ярославе больше безумного, а в Александре больше позитивного. Честно, я, не очень знакомая с тем, кто кого играет, долго не могла понять, тетрадь у героя Баярунаса или Казьмина. По подаче герой Баярунаса куда более отчаянный и теряющий себя, чем герой Казьмина, и вот прямо очень хотелось бы поменять их ролями. Хотя Александр Казьмин очень хорош: в какой-то момент он прямо зловещий со зловещей же ухмылкой, он странно холодноват, а потом даже испуган. А Ярослав Баярунас очень экспрессивен и энергичен, и я никак не могу отделаться от мысли, что наоборот было бы даже круче. Хотя их «Один на один» - сильнейший дуэт, но финал, когда один отправляет другого на тот свет, даже лучше и эмоциональней. Александр Маракулин в этом концерте – просто подарок поклонникам, это настолько мощно! Он вышел всего несколько раз, но перед нами был совсем не Александр, но его герой, разрываемый противоречиями, отрицающий правду и принимающий ее одновременно. А дуэт с Александром Казьминым – чуть ли не самое яркое впечатление концерта. Это было круто! Евдокия Малевская, новая участница, как я понимаю. Я совсем не знаю, кто это, и все ее выступление пыталась понять, это кто. Пока что никак… Наверное, роль у нее проходная, но девушка не впечатлила.

В целом, второй акт я никак не могу назвать презентацией в полном смысле слова. Наверное, там были новые песни, но я этого не поняла. Это был почти спектакль, что было здорово, но хотелось бы, чтобы задействовали экран, тем более, что в первой части он очень хорошо работал. Как минимум, стоило вывести на него имена исполнителей, так как того же Александра Маракулина вообще не представили ни разу! Плюс презентация, наверное, это не просто спеть и даже сыграть песни, но и дать какую-то информацию, а ее не было. Ощущение, пусть и позитивное от концерта, но это был именно концерт. Один из многих. В чем же такой важный?..

Александр Казьмин, показалось мне, пребывал в несколько странном настроении, которое я бы назвала чересчур. Он не был особенно разговорчив, как бывает обычно, но делал все в первом действии чуть с перебором. Перебором энергичности, перебором игры, хотя его умение перевоплощаться моментально и убедительно я не раз отмечала. Зато Александр четко стал частью команды, не тянул одеяло на себя и не брал на себя роль ведущего. Он сиял ровно в те моменты, когда была его очередь. Самое запоминающееся – это ария из «Моцарта», и мне было бы особенно интересно услышать что-то именно за Моцарта, потому что кажется, что тот образ подойдет Александру лучше, чем образ «зависть». Меня восхищает дуэт с Ярославом Баярунасом: эти двое точно знают, когда и что сказать, чтобы второй подхватил. Очень верно, что именно эти два артиста в главных ролях, но, повторюсь, местами я бы их поменяла. Хотя Казьмин во втором действии иногда был даже зловещим и пугающим, даже чуть самоуверенным.

Ярослав Баярунас был просто феерическим и очень-очень понравился. Нонсенс: я совсем не запомнила, что он пел, но запомнила, как! Столько энергетики, движений, интонаций! До чего интересный артист, до чего живой. Насколько же эта энергия бьет ключом! К счастью, не было на сей раз ощущения, что Ярослав где-то в сторонке, он был наравне со всеми, и это здорово! Я честно говорю, что не сразу поняла, кто кого играет во второй части, и Ярослав мне казался бы более органичным в роли жертвы, а не охотника. Он очень разрываемый сомнениями, как кажется, это эффектно, но непонятно.

Вера Свешникова впечатлила невероятно! Какой голос, я наконец это полноценно оценила. Настоящая звезда! Как она взаимодействовала с партнерами по сцене, с музыкантами даже, почти как колдунья! А ее перевоплощение в, казалось бы, странно не идущий ей образ: это было убедительно. Прическа почти невинная, а на деле почти поехавшая головой героиня. Героиня, чей героизм фальшив. Светлая или темная душа?.. Так трудно понять. Пугливая, но и смелая, и стойкая. Очень хороша.

Елена Газаева – классная актриса. Она не просто сыграла отдельные песни, она сыграла перемену в своей героине. Поначалу все то же скучающее божество, хитрая и насмешливая, но потом… Потом она и страдающая, и заботливая, и трогательная. Мудрая. Она так заботится о героине Веры, и так страдает от себя самой. Путь от бессердечности к сочувствию. Она как будто становится немного человеком. А дуэт с Верой – это великолепно. В первой части Елена тоже не потерялась, показав свой талант с неожиданной стороны.

Кирилл Гордеев, на сей раз, более остальных вел этот концерт своими шутками-прибаутками. Он вносил элемент расслабленности и даже домашней атмосферы в, кажется, подчеркнуто профессиональное действо. Он прикалывается над своими коллегами, но он ироничен и по отношению к себе самому. Высокий, сильный и невероятно талантливый. Невероятно разносторонний. Я увидела его героя в нем еще когда он пел на теплоходе, а сейчас – в костюме – увидела тем более. Его совсем немного, но забыть его нельзя. Вечно смеющийся, не злой, но жестокий в своей бесчувственности. Его жестокое безразличие вызывает опаску: не встретиться бы с таким. Вы в опасности, пока вы ему интересны. И еще в большей, когда надоедите. Страшный герой играет людскими судьбами.

Александр Маракулин – великий артист. Вот без вопросов. Его не надо представлять, чтобы зал взорвался овациями. Он ТАК поет. Как дышит. Легко и без напряга. Он не просто перевоплощается: на сцену вышел сам его герой, со всеми переживаниями и опасениями. Я просто забыла о времени, обо всем: наслаждалась голосом и игрой. Не важно, что концерт: это полноценный образ. А дуэт с Александром Казьминым – просто лучшее, что было вчера! Очень-очень жаль, что Александр не стал принимать участия в первой части, пусть даже он бы просто пел, без юмористического общения с коллегами, было бы круто. Но нет… И на поклоны он не остался. Видимо, нам так и придется мечтать дальше об Александре не только в маленьких ролях в спектаклях. Такой талант! Такой профессионализм! И такая маленькая возможность все это раскрыть.

Евдокия Малевская – новый член команды, я и знать не знаю, увы, кто это. Мне трудно полноценно оценить ее: она вышла всего один или два раза в простоватом, в сущности, образе, и я все гадала, что это за артистка. Мне трудно пока понять. Жалко, что девушки не было в первой части, где ее можно было бы полноценно представить.

Концерт подавался как презентация, но на деле он таковым не был. Были песни, много разных, но без акцента на новом, что лично для меня было не очень, так как я не с самого начала слежу за всеми этими мероприятиями. А еще… было столько интриги, как важен концерт для команды и для зрителей, но я так и не поняла, почему. Не было ни одного объявления: ни слов, что будет полноценный диск (хотя бы), или что с правами что-то решилось, или что ждут новые проекты-концерты… Не была перекинута удочка в будущее. С постановочной точки зрения не понравилось, что выбрали странноватую идею для первой части, но даже ее не раскрыли, забыли. Не понравилось, что не представили вовсе Александра Маракулина, не пояснив даже, почему он был, и его нет. Будто статист какой… Обидно, что новую актрису своевременно не представили: даже имя на экран не вывели. А еще очень хотелось бы программку, где будет написано, кто есть кто, может, краткое содержание. Да и вообще. Что-то на память. Жалко, что не подумали.

С организационной точки зрения все более-менее, но есть очень существенные минусы. Во-первых, дико длинный (почти час!!!) антракт, и это при задержке начала минут на 25 (а не стандартные 15). Ну, господа, это несерьезно и некрасиво, особенно, если учесть, что было написано на экране: «Антракт 20 минут». Затянулись минуты что-то. Вне зависимости от причин, стоило нивелировать все это в начале второго акта кратким выходом господина продюсера с легким извинением на эту тему и кратким обзором, что ждет дальше. Во-вторых, выбор места мне не понятен. Сейчас же был стандартный концерт, где было полно зрителей. Наверное, провести его на нормальной концертной площадке было бы в 100 раз лучше. Я не представляю себе, как и что видели зрители с …дцатого ряда, ведь подъема не было. Я на этот счет фотографии изучила заранее и купила дорогой билет, но все же. Хотя сцена высокая, это да. Еще один существенный минус площадки – гардероб. Наверное, полчаса стояла в очереди. Нигде такого не было! Даже в гигантском Крокусе все быстро. Даже в МДМ, где был бардак с гардеробами, все быстрее. Ну и места на то, чтобы переодеваться, в клубе нет. Отдельно я не поняла, зачем отбирали воду?.. Я ее не брала, но видела целую кучу изъятых бутылочек. Даже не спортивных соревнованиях маленькую бутылочку, запечатанную фабричным способом, не отбирают.  К слову, найти само место – тоже квест, я сначала прошла мимо. Даже указателей нет… По звуку: частенько музыка перекрывала голоса исполнителей (когда они пели выразительно и не орали), и наоборот становилось, лишь когда артисты пели громко. Не знаю, может, вдали лучше. Ну и мой личный минус: я боялась, что оглохну, настолько громко. Аж дискомфортно. Я все же не привыкла к такой громкости.

В целом, концерт – заряд позитива надолго, и, наконец, я и правда заинтересовалась «Тетрадью смерти», так как музыка очень цепляет. Я невероятно рада, что в одном месте собралось такое количество настоящих звезд, и хочется еще, только, может, в другом месте. А еще прямо очень хочется постановку! Тексты ну русском классные: не безликие, не пустые, костюмы, даже если это эскиз, выглядят достойно. Артисты – настоящие звезды жанра. Будет бомба. Если будет, конечно. Может, есть смысл найти что-то не хуже, но где нет такой заморочки с правами?

0

144

"Волшебная гора, Электротеатр Станиславский, 01.12.2018

https://d.radikal.ru/d24/1812/82/66afb1bf5c98.jpg

Константин Богомолов удивил. Удивил так удивил. ТАКОГО я даже от него не ожидала. То, что этот известный режиссер поставил на сцене Электротеатра Станиславский, назвать театром нельзя. Я даже не знаю, как это назвать. Одно для меня однозначно: хуже спектаклей я в жизни не видела. Да что там. «Волшебная гора» просто не может считаться спектаклем в принципе. Как она год-то на сцене продержалась?..

Кажется, господину режиссеру зрители просто не нужны. Постоянно раздается запись кашля. Постоянно – это на протяжении минут сорока, не меньше. До начала спектакля, после. Хорошо, что в зале были все преимущественно здоровые, и хотя бы зал вместе с записью кашлять не начал: вовремя Собянин всех привил. Кашель, однако, не самое плохое. Как вам гениальное решение, когда на сцене ровно ничего не происходит, и минут по 10 актеры просто лежат, изредка меняя позу?.. А эти блоки лежания разбавлены прочитанными почти без выражения стихами в микрофон, не особо понятно, каким образом относящимися к (не)происходящему.

Поначалу зал молчал, надеясь, что что-то все-таки произойдет. Но после третьего круга лежания и стихов, зрители начали уходить пачками. Поверьте, они ничего не потеряли. Оставшиеся начали перешептываться и смеяться. Когда раз где-то в четвертый актриса отправилась читать стихи, зал уже просто дружно ржал в голос. Издевательство какое-то. В зале оставались самые стойкие и самые любопытные. Вообще за такое терпение надо бы хотя бы по шоколадке каждому выдавать.

Впрочем, какое-то действо, не шибко бурное и активное, но было. Во второй части спектакля. Какие-то жуткие слова, отсылающие к войне и, что важнее, к смерти. Два героя, так или иначе, со смертью соприкасаются и, кажется, к ней стремятся. Здесь видится явный взгляд наоборот: героиня предлагает ввести в школе курс «Введение в смерть», она же заявляет, что никто не вправе отнять у человека право на смерть. Жуть, но, если подставить слово «жизнь», то получаются знакомые тезисы и идеи. Безумие на краю гибели – вот это демонстрирует нам вторая часть спектакля. Когда герои так свыкаются с приближающейся неизбежностью, что она им даже нравится. Есть там еще один мотив: героиня, по словам окружающих, спит с умирающими. Со всеми. До того она же говорит, что бессмертна. А вот и сюжетик: женщина, которая говорит, что ей 83, заявляет, что беременна. А на самом деле это не беременность, а опухоль. Она умирает. Этот сюжет никак не связан с предыдущими, но связь есть: как бы бессмертная фанатично одержимая гибелью героиня, спящая с умирающими, вместо ребенка выносит смерть саму. Логика есть, конечно, определенная, но к чему? Зачем?

А еще есть тема перевернутого рая. О нем сначала рассуждает мужчина, и рай в его словах почти традиционен, но потом и женщина, и ее рай смахивает на ад. А что тогда то место, где эти двое проводят время? Какая-то, простите, помойка, ржавая и бессмысленная, где ничего нет. Такое же отжившее свое место, как и сами герои. Ржавеющее, уходящие в небытие, поглощаемое смертью. А для них это что? Рай? Тот странный «рай», о котором рассуждают? Где деревья облетели, а птицы улетели? А живы ли эти два героя? Кто знает. И почему «Волшебная гора»? Не понимаю.

Оформление вообще очень сомнительное: ржавая «консервная банка» вместо декорации, причем полузакрытая с обеих сторон. Приводит это к тому, что увидеть полностью, что происходит на сцене, невозможно. Для этого есть экран. Впрочем, невелика потеря, ведь на сцене не происходит ничего. Но сознательно делать такую декорацию – это неуважение к зрителю, как я считаю. Да весь спектакль – неуважение к зрителю. От начала до конца.

В программке приведено рассуждение на тему времени, и, применительно к происходящему на сцене, приходишь к странному выводу. Когда ничего не делаешь, время тянется бесконечно, когда что-то делаешь – несется, а суммарно оно несется, если день похож на другой, а не если насыщен событиями. Это мысль из программки. Сейчас же что-то происходит: зрители пришли на спектакль, но время тяяяяяянееееется бесконечно, ведь на сцене ничего не происходит. Смесь двух состояний.

Ну и на закуску: никто так и не понял, когда спектакль закончился. Поклонов нет. Звучит музыка. Зрители неуверенно начинают расходиться. Ну как так? Что за неуважение и к зрителям, и к актерам?

Про актеров отдельно ничего говорить не буду, лишь назову имена занятых: Елена Морозова и Валерий Горин (если верить сайту, в программке даже не упомянут). Они не виноваты, что им приходится играть вот в этом. Интересно, что сам Константин Богомолов должен периодически играть в этом спектакле. Он не может не видеть реакцию уходящих пачками зрителей. Возникает вопрос: зачем вот это все?..

Представленное зрителю как спектакль может быть перфомансом на выставке, минут на 20, не больше. Может быть экспериментом художника над поведением людей, как то, что представлено в финском музее Киасма, но тогда денег за билеты не берите. Экспериментом, опять-таки, в каком-нибудь любительском полуподвальном театре, где зрители не нужны. Но на большой сцене нормального драматического театра этому делать нечего.

Я всегда тщательно выбираю спектакли, и пока что «Волшебная гора» - мой самый серьезный промах. Это уже третий спектакль Константина Богомолова, который я видела. Если спектакли на сцене МХТ, пусть и не шедевры, но вполне крепкие середнячки, то вот это – это кошмар и ужас. Просто худшее, что я видела. Я реально начинаю разочаровываться в Богомолове как режиссере. Я совершенно не против любых экспериментов в театре, но пока это талантливо и имеет смысл. А валяться и кашлять по 40 минут – это безразличие к зрителю. А ведь именно без зрителя театра не будет! Нельзя это забывать.

P.S. Пару слов о самом театре. Эмоции смешанные: все сделано современно и даже симпатично, но стиль оформления – улица, внутри не слишком уютно. Основная сцена напоминает малый зал, а не основную сцену. Тесно, фойе небольшое, наверх пускают минут за 5 до планового начала. Гардероб – отдельная песня. Как же мееееедлееенно. Казалось бы, половина зала свалила, даже не дожидаясь окончания спектакля. И все равно длинная очередь. Которая медленно двигается. Берите пример с МХТ, там гардеробщики просто носятся. Отдельно не понимаю: зачем делать начало в выходной в 20:00?.. Ну зачем так издеваться и тратить время попусту? В выходной можно и в 18 стартовать, и будет самое то. А еще программка «Волшебной горы» говорит, что длительность 1 час 40 минут. Неа. С учетом задержки, отстрелялись за час. 40 минут кашля убрали, что ли? Когда увидели, как зрителя начали смеяться там, где не запланировано?..  Сомнительное произведение, в общем. Не советую категорически.

0

145

Презентация рок-оперы "Карамазовы. Вторжение тьмы", 08.12.2018 в галерее Ильи Глазунова

Я долго сомневалась, идти ли на презентацию рок-оперы «Карамазовы», но решила, что пойду. Начался мой путь туда не очень: жуткая и не слишком характерная для субботы пробка до метро, что наталкивало на мысль, что я могу опоздать. Ну…я не опоздала, зато столкнулась с самой продолжительной в моем опыте задержкой начала: на час практически ровно.

Впрочем, эта ситуация настроение не испортила. Не испортила по ряду причин. Основная – начало было запланировано на 18, что очень гуманно (молодцы, организаторы), и даже сдвиг на час не привел к слишком позднему окончанию. Вторая причина – само место. В галерее Ильи Глазунова точно есть, что посмотреть. Отдельные картины мне очень даже запомнились своим подтекстом, может, считанным так только мной, но мне это важно. Скажем, запомнилась картина «Русская старина», где изображены бабушка и девушка: обе в платочках, на заднем плане снег, лошадь, впряженная в сани, церкви… И обе героини картины очень грустные. Преемственность. Ну и мысль: тяжела жизнь в России, всегда была, не улыбнешься лишний раз. Третья причина, почему задержка не огорчила: инициатор всего этого действия Александр Рагулин извинился за задержку, пошутил – снял напряжение (если оно было). Это все-таки внимание и уважение к зрителям, за что ему спасибо.

Теперь же хочу поговорить о самом действии. Начну с небольших минусов: в зале все-таки холодновато, сцена, хоть и на подъеме, но видно не очень даже с четвертого ряда. Звук тоже очень не очень, иногда казалось, что даже голоса звучат в записи, но и зал совсем не концертный. Однако!! Я не знаю, кто режиссер, но он молодец. На сцене был то ли столик, то ли какая-то другая подставка, на которую артисты взбирались с завидной регулярностью, и их было видно. Сидя-лежа они тоже почти не были, и проблема низкой сцены была относительно небольшой. А звук…почти все участники концерта с ним совладали, и почти даже можно было все разобрать, кроме, разве что, Дениса Дэмкива и Игоря Балалаева. В случае со вторым я хочу сказать комплименты звукорежиссеру: когда стало ясно, что ИБ не слышно на фоне музыки, почти моментально музыку перенастроили, и актера слышно все-таки стало. Да и вообще сложилось впечатление, что звук активно перенастраивали под каждого исполнителя.

Спектакль реально получился. Понятно, что без декораций, без костюмов, на совсем не театральной площадке. Понятно, что пока еще сыро, пока еще эскиз. Но видно, что это действо создается профессионалами. Потому что можно забыть, что на сцене ничего нет, можно провалиться в происходящее. Потому что поставлены, кажется, движения, мизансцены, актеры уже сейчас понимают и расставляют акценты. По текстам понятно, что происходит, можно сделать выводы о характерах (даже мне, а я знакома с сюжетом лишь по краткому содержанию в Википедии – не поклонник русской классики за пределами школьной программы). Можно предположить, что в финальной версии будет и налет мистики, и любовная история, и детективная. И драма, конечно. Потенциал видно.

По части мистики, конечно, стоит обратить внимание на Федора Карамазова: он создается реальным чертом (вспомним первую версию названия спектакля), и это видно даже по движениям актера: быстрые, порывистые, он все время заскакивает на столы и стулья. Он в шляпе-цилиндре будто шоумен, и движения таковы, что разве что хвоста не хватает. Все время смех-ухмылка на лице. Он на сцене, когда он нужен, и когда нет. Будто тень, следующая за героями. А еще его играет достаточно молодой актер, что навевает мысли о бессмертии этого персонажа. Тем интереснее, что в спектакле есть рассуждение о бессмертии, причем в Боге (если не ошибаюсь), а на сцене прямо противоположная ситуация. В какой-то момент Игорь Балалаев (Иван) поднимает подставочку над головой, заносит за спину и идет к этому папаше. Выглядит это, будто Иван крест несет за спиной, и противостояние получается, как битва света и тьмы, не меньше.

Часть детективная и пока еще набросанная очень эскизно – это Смердяков (Сергей Ли) со своей историей и гибель старшего Карамазова. Пока можно точно говорить, что тема не раскрыта, но предпосылки есть, причем во многом они видны благодаря игре Сергея Ли, который прямо интригу о своем персонаже создает, хотя персонаж почти постоянно в тени. Однако какие-то акценты, движения – все создает ощущение, что что-то не так.

Линия любовная пока не очень понравилась. Здесь на первом плане Дмитрий, Иван, Катерина, Груша. Показали характеры: жертвенный и все время на грани у героини Ольги Беляевой, почти ведьминский и мистический у героини Теоны Дольниковой. Взаимодействие этих двух актрис, пожалуй, дало даже большие искры, чем взаимодействие с мужчинами. Пока, без диалогов, трудно увидеть развитие характеров и развитие истории этих четырех героев.

Еще одна тема – мать, точнее, ее отсутствие и влияние на судьбы героев. Тема пока что вообще не раскрыта, но намек на нее в последнем выходе точно есть. Даже и не намек, а прямой текст. Тема интересная и важная, такая точка отсчета, откуда можно понять поступки и поведение каждого. Однако сейчас совсем еще не продумано, как это показать. Наверное, очень стоит к раскрытию темы подключить героинь. Подумать над взаимодействием с ними. Недавно я смотрела в Гоголь-центре спектакль «Молоко», и там эта тема женщины-матери становится центральной. Можно какие-то элементы той мысли отразить и здесь: будет достаточно естественно.

А еще в какой-то момент возникло ощущение, что все, без исключения, герои рок-оперы - поехавшие головой. Хорошо так. Безумный блеск в глазах у каждого первого. Неуемный и не умеющий себя в руках держать Дмитрий, чертик – папаша его, неспокойная Катерина, с холодной жестокостью спокойный Смердяков… Прямо сборище безумцев.

Отдельно хочется отметить структуру рок-оперы: у каждого героя есть сольный выход. Ощущение, что сделано это специально, ведь буквально каждый участник – настоящая звезда. В целом же, думаю, многие песни из рок-оперы потом запомнятся и полюбятся, цепляющее в них что-то есть. В основном, ничего особенного, но и не скучно. Важно, что тексты как-то так составлены, что более-менее понятно, что происходит, и кто есть кто. Дальше, по обыкновению, напишу по персоналиям.

Владислав Погиба – Федор. Очень-очень впечатлил. Его герой – настоящий дьявол, причем в каком-то даже развлекательном смысле: он не делает, в сущности, ничего плохого, но глумится над всеми героями. Даже образ: шляпа, пиджак (или сюртук) на голое тело, быстрые движения, присутствие там, где он и не нужен, развязность – все это очень характеризует персонажа. Он живет для себя, и над другими буквально смеется, наблюдая за их существованием. Провокатор. Он шоумен и он соблазнитель-искуситель. Ни к чему и ни к кому не привязан. Никого не ненавидит, но и никого и ничего не ценит.  Отдельно отмечу, что Владимир играл еще и роль одного из паломников (если не ошибаюсь), и в этот момент он так менялся в своем поведении, что я даже не было уверена, что Федора играет именно он. Настолько актер становился другим. Еще одного паломника играл Александр Рагулин, и были эти двое в связке, почти дружбе, что так контрастировало с основными образами – интересная находка.

Александр Рагулин – Дмитрий. Он очень убедительно играет неуравновешенного, вполне вероятно, больного на голову героя. Резкий, жестокий, опасный для себя и для окружающих. Одно мне не понятно: как такого героя можно полюбить?.. Пока я не увидела в нем ни капли хорошего и доброго. Может, женщины просто хотят его спасти… Может, что-то еще. Не понимаю.

Евгений Вальц – старец Зосима. В нем сошлась вся мягкость и покорность мира. И в то же время сила, что выделено мизансценами. Совершенно не прикладывая усилий, Зосима способен разнять любую жестокую схватку. Он еще и будто пророк, и свет, и единственная противостоящая злу сила.

Денис Дэмкив – Алеша. Как ни странно, не впечатлил. В его сольном выходе слов было не разобрать: мне кажется, плохо висел микрофон. Такой весь стремящийся к хорошему, и в то же время будто без индивидуальности. Плюс мне показалось, что актер пользовался и какими-то стереотипными и знакомыми еще по театру Оперетты приемами, как резко остановиться в страдании, например. Не понравилось мне вчера, к сожалению.

Игорь Балалаев – Иван. Вот прямо неожиданно. Он был хорош настолько, насколько хорош ИБ в принципе. Терзаемый противоречиями, личной драмой и сомнениями. Но ничего нового я не увидела, к тому же, ИБ тоже было плохо слышно.

Сергей Ли – Смердяков. ВАУ. Просто вау. Это было КРУТО. Нереально. Потрясающе! Вот кто звезда вечера! Какой артист! Как он из ничего создал уже полноценный образ. Как Сергей гуттаперчив как актер! Как легко Сергей переходит от состояния к состоянию!.. Его сольный выход: я просто забыла, где нахожусь, боялась упустить каждое мгновение. Как Сергей из ничего создал картину!! Как он смотрел и взаимодействовал со своим шарфом… Будто реально перед ним была та самая кошка, про которую он пел. Холодная жестокость и расчетливость, что аж страшно. А потом переход к непониманию себя, и вот уже за жестокостью видна просто растерянность, потерянность, одиночество. А ближе к концу, как он взаимодействовал, извините, просто со стулом! Вроде, и стул, а перед глазами совсем другой рисунок! И за Федором он отправился походкой палача, не меньше. Настоящий профессионал, которую совершенно не важно, где выступать: он всегда одинаково хорош. От первой до последней минуты. Я под огромным впечатлением. Просто очень круто. Если все-таки это перерастёт в полноценный спектакль, то будет бомба. А пока очень хочу сольный концерт Сергея. Вот бы…

Теона Дольникова – Груша. Еще одна звезда номер один. Ну какой у нее голос, это же просто нечто! Она создала образ зачаровывающий, опасный, соблазнительный, пленящий, она как ведьма или серена, заманивающая мужчин на свою погибель. В то же время, в финале она вполне искренне готова ехать за любимым куда угодно, ну или убедительно играет искренность. Тоже потерянная, как и все остальные в этом спектакле, но все-таки жалящая от своей беззащитности. Потрясающая.

Ольга Беляева – Катерина. Противоречивая и какая-то отчаянная. Красивая до невозможности, но совсем не последовательная, что особенно видно в дуэте с Грушей. Если героиня Теоны спокойная, то героиня Ольги – эмоциональная. Она очень мельтешит и нервничает, что приближает ее по поведению к Дмитрию, но ее бы кто-нибудь уравновешивал… Очень понравился ее дуэт с Теоной: две противоположности, два типа женщин.

В общем, мне понравилось. Сейчас у нас на мюзикловой сцене явно есть две разные команды: одни в концертной версии играют «Тетрадь смерти», другие – «Карамазовых». И какие же они разные: в первых есть молодой азарт вместе с уже имеющимся профессионализмом, а вот вторые – это настоящие профессионалы, в которых сочетается опыт, талант, умение из ничего сделать конфетку. Крутая команда (точнее, обе, но по-разному). Я почему-то верю, что, если «Карамазовы» станут спектаклем, это будет интересно. Уже сейчас – в эскизном исполнении – видно множество тем, которые можно художественно показать, развить. Большинство персонажей не пустые, меняются, и там есть, что играть. Может получиться очень достойно. К моей радости и удивлению, был почти полный зал, это радует. Меня вообще радует, что мюзикловые стали как-то конвертировать свою популярность в новые проекты и новый для себя опыт. Это круто.

0