« Сайт LatinoParaiso


Правила форума »

LP №41 (395)



Скачать

"Латинский Рай" - форум сайта латиноамериканской музыки, теленовелл и сериалов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Различные события: театр, шоу, концерты и т.п.

Сообщений 41 страница 60 из 139

41

"Дети портят отношения", Театр им. Маяковского, 26.01.2012

http://i.pixs.ru/storage/2/5/3/4e83be0eea_1755711_3885253.jpg

«Дети портят отношения» в постановке того самого Семена Стругачева из «Особенностей национальной охоты» нам охарактеризовали очень емко: «Да, г***, но уржешься». Одним словом, если и были ожидания, то ожидания именно смеха без какой-либо трудной мысли.

Состав:
Эдмонд Фонтаж – Семен Стругачев
Анриетта Фонтанж – Валерия Забегаева (так же в другом составе играет Галина Беляева)
Полина, сестра Анриетты – Татьяна Аугшкап (так же в другом составе играет Ольга Прокофьева)
Кристиана Фонтанж, его дочь – Дарья Хорошилова (так же в другом составе играет Елена Никитина)
Жак, его сын, 18 лет – Всеволод Макаров
Огюстен, его секретарь – Алексей Фатеев (так же в другом составе играет Виталий Гребенников)
Гамбье, его компаньон – Игорь Евтушенко (так же в другом составе играет Игорь Марычев)
Лулу, любовница Жака и Гамбье – Юлия Самойленко (так же в другом составе играет Анна Багмет)

Создатели:
Режиссура и сценография – Семен Стругачев
Композитор – Марк Левянт
Хореограф – Анатолий Кулаков
Художник по свету – Геннадий Бирюшов
Помощник режиссера – Валентина Вильдан
Жан Летраз «Дети портят отношения»

Спектакль этот посвящен, как ни странно, отношениям отцов и детей, но не под привычным философским углом, а под вполне юмористическим. Детишки вовсе не пытаются ломать сложившийся уклад  жизни, они приспосабливаются к нему, в его рамках пытаясь добиться поставленных целей. У младшего из детей (Всеволод Макаров) главного героя предпринимателя-мыловара Эдмонда Фонтажа (Семен Стругачев) вдруг обнаруживается ребенок от некоей девицы Лулу (Юлия Самойленко) – эффектной барышни-хищницы из дома моделей. Рассказать отцу никоим образом невозможно – это же человек властный, мало ли, прибьет еще. А сам Жак (этот непутевый отпрыск) по натуре своей довольно пуглив и недалек. К его счастью, в этот момент домой из Швейцарии возвращается его старшая сестра Кристиана (Дарья Хорошилова), которую отец отправлял туда, чтобы она забыла секретаря Эдмонда Огюстена (Алексей Фатеев). Проблема в том, что без Огюстена Эдмонд как без рук, и услать дочку проще, чем уволить секретаря. Как водится, девица любимого не забыла. И вот ее младший брат рассказывает ей о Крошке. У Кристианы – барышни весьма бойкой – тут же зарождается план: она называет Крошку своим ребенком, рожденным в Швейцарии от Огюстена. Кристиана надеется, что теперь у Эдмонда не будет шансов, и он позволит им с Огюстеном пожениться. Сам же Эдмонд хочет выдать дочь замуж за своего компаньона голубоватых повадок Гамбье (Игорь Евтушенко), тот же хочет свою долю акций продать, так что для Эдмонда это единственный шанс сохранить компанию. И начинается комедия о том, как дети пытаются добиться своих целей, а родители своих. А в центре действия – ребенок.

Спектакль сделан в стиле скорее сериалов-ситкомов, с ярко выраженными повадками и характерами главных героев. Колоритный глава семейства и его разношерстные родственники. Плюс не менее колоритные герои второго плана. Весь спектакль построен на шутках, действиях быстрых и будто случайных, в этих шутках есть какая-то доброта, они заставляют именно расслабиться, на 3 часа забыть о своих проблемах. В спектакле не поднимаются какие-то остро актуальные общественные вопросы. Нет, все вопросы здесь скорее общечеловеческие, отношения главных героев добрые и светлые. У каждого персонажа есть  какая-то фишка, хотя главная, безусловно, у Семена Стругачева: «И…сюда!!!!!!», которую он употребляет с завидным постоянством по отношению ко всем членам семьи. Заставляет в связи с этим улыбнуться момент во втором акте, когда это выражение употребляет Жак, а Эдмонд говорит: «Это моя мулька!» Плюс забавно так же у Эдмонда получается такое жалобное «ой», когда он узнает очередные неприятные известия. Вообще весь спектакль похож скорее на бенефис народного артиста, хотя остальные актеры тоже яркие и профессиональные. Но Стругачев буквально лучится, играет с видимым удовольствием и радостью.

Юмор, как я уже говорила выше, ситуационный, игра актеров тоже похожа на игру в сериале вроде «Счастливы вместе» с явным преувеличением эмоций и действий. Если сынок туповат, то он просто туп откровенно, хоть и обаятелен он, если дочка бойкая, то она еще и разговорчивая, и энергичная донельзя. Есть еще две кумушки – жена Эдмонда Анриетта (Валерия Забегаева) и ее сестра Полина (Татьяна Аугшкап), которая в лучших традициях жанра старая дева, которая из принципа хочет подложить Эдмонду свинью, как заправская теща. Эта парочка в начале спектакля практически неразлучна, однако во втором акте Полина обретает свое лицо, ее персонаж уже не является таким проходным. В целом же эти два персонажа мне не понравились, не люблю подобные образы вообще.

Кроме шуток, в спектакле очень много музыки и танцев. Причем в исполнении актеров. Грустно, для меня это стало неприятной неожиданностью, но во всех песнях, а их довольно много, используется фонограмма. Актеры сами не поют. Хорошо хоть фонограмма с их голосами. Зато двигаются неплохо. В спектакле звучит песня, написанная самим Стругачевым, авторство остальных песен неизвестно. Иногда появляются и известные мелодии, например, в какой-то момент звучит «Кострома». Музыкальных номеров очень много для драматического спектакля, они оправданны, не поспоришь. Каждый обставлен в соответствии с ситуацией: если это появление Лулу, то это практически кабаре, героиня ведет себя как звезда, если это просто песенка семьи, то и поведение героев соответствует.

Декорации сцены – пара диванной на разных ее концах, странное сооружение с двумя лестницами, ведущими наверх. Все выглядит довольно теплым и домашним: этакий дом достаточно обеспеченного человека, его теплой и любящей семьи, пусть и со своими тараканами. Пожалуй, именно тараканами, а не скелетами в шкафу. Герои мило ошибаются, весело придумывают. При этом за время спектакля они меняются: от беззаботных героев они приходят к героям повзрослевшим, готовым взять на себя ответственность за крошку. И вот уже конструкция превращается в дом Полины, которая ребенка забирает. Везде развешано белье, а ребенок, как магнит, притягивает абсолютно всех персонажей, которые успели его полюбить. Вот они уже и сами вертят, что ребенок – их, не хотят отдавать. В Эдмонде просыпается желание дедушки возиться с внуком, Жак испытывает странные чувства желания внимания и желания заботы о ребенке. Огюстен с Кристианой просто к ребенку привязываются. И вот мы видим стирающего пеленки  Огюстена, Полину, готовую платить огромные деньги, чтобы о ребенке заботились. Эдмонд приходит – он увешан подарками для Крошки. Весь мир начинает вокруг ребенка крутить. Всем уже по большей части все равно, чей он.

Странно получается: в начале герои говорят, что дети портят отношения. Но в конце ребенок служит объединяющим звеном. Ребенок заставляет всех любить. Не себя, не беззаботно любить другого, а любить того, кто полностью зависим от них. В конце логично оказывается, что ребенок не от Жака (но это ясно с первой сцены), а от Гамбье. Но вся семья Крошку дружно не отдает. И потому что уже привязались, и потому что на него оказываются переписаны акции Гамбье. Ребенок неожиданно помогает семье вновь сблизиться, а не существовать отдельно друг от друга, помогает всем найти свое счастье. В конце спектакля с потолка падают мыльные шары и конфетти, как знак новой счастливой жизни. Мыльные пузыри как счастье ребенка, конфетти – как радость для взрослых. Все счастливы.

Из актеров, безусловно, нужно отметить Семена Стругачева. Это – его бенефис, как я уже говорила. Однако он не сам по себе, он все время во взаимодействии с партнерами по сцене, он – часть действия, связующее звено. Он скрепляет спектакль, ему обязаны львиной долей действительно смешных шуток. Еще мне очень понравился исполнитель роли Жака Всеволод Макаров. Его герой так обаятельно недалек, так мило забавен…Приятно смотреть. Но это не значит, что остальные хуже. Актерский состав очень сильный, здесь нет слабых звеньев. Интересно было бы посмотреть на Ольгу Прокофьеву в роли Полины, но не в этот раз.

И, тем не менее, я не могу сказать, что спектакль мне безумно понравился. Он из тех, на которые ходят развлечься. Хорошая, качественная комедия. Но она не заставляет подумать, попереживать. Она оставляет такой легкий след на душе, но этот след, это воспоминание быстро сотрется. Сотрется более сильными и глубокими вещами. Так что могу советовать как развлечение! В этом качестве спектакль великолепен.

Отзыв из моего свежезаведенного ЖЖ: http://nadezda-karpova.livejournal.com/770.html

+1

42

Уж две недели прошло, а про фестиваль короткометражного корейского кино в кинотеатре 35 мм я пишу только сейчас. Попала я на него совершенно неожиданно – выиграла в конкурсе КиноПоиска, что со мной давненько уже не случалось. Не могу сказать, что радости не было предела: в общем-то, не сильно хотелось. Но причин не идти не было. Почему нет? Это тоже может быть интересно.

С собой я позвала одногруппницу, которая мало того, что поклонница всего азиатского, так еще и учит корейский язык. Может, и не на супер-пупер уровне, но учит. У меня даже вопросов не возникало, кого с собой позвать. Каюсь, в чем-то я рассчитывала на выгоду для себя: а кто еще интереснее расскажет о Корее и ее культуре. Как не поклонник этой страны?.. Конечно, я сама считаю себя поклонницей страны Бразилии, но почти ничего о ней не знаю, кроме того, что показано в теленовеллах (которые тоже уже почти год не смотрю). Но все же Даша увлекается несколько более подробно.

Приехали мы с ней вовремя – к 19.00 и даже раньше. Там еще ничего не началось, но народ уже активно начал собираться. Мы благоразумно решили не сдавать одежду в небольшой гардероб кинотеатра, о чем потом вспоминали с радостью. Спустя какое-то время мы оказались напротив большого зала. В общем, фестиваль оказался не банальным показом фильмов, тем более, что мы попали на открытие.  В этом зале (или как еще можно назвать помещение) были выставлены красивые фотографии Кореи: их достопримечательностей, ночного города, правда, не подписанного, рек, просто жизни…Красота… Кроме фотографий, были в зале два лотка, где проводилась дегустация какого-то корейского напитка, точнее, двух: один – алкогольный, другой – безалкогольный. Алкоголь пользовался большей популярностью, да. Впрочем, очередь выстроилась в оба ларька. Однако двигалась она очень быстро.

Кроме напитков, дегустаций больше не было, зато вместо просто корейской музыки, доносившейся из динамиков, включили нечто еще. Ну, даже не совсем верно, музыка была все та же – корейская. Кстати, надо отметить, что современная, а не традиционные мотивы, которые способны достать кого угодно, даже если слышишь их в первый раз. В общем, музыка стала громче, а народ образовал полукруг в правой части зала. Как оказалось, выступали различные танцевальные и певческие коллективы. Нет, не корейские, но из тех, что танцуют и поют под эту музыку. Лауреаты всяких конкурсов. Честно говоря, танцевали действительно эффектно, если бы не одно «но». Сцены там предусмотрено не было, так что в большинстве своем из-за голов видно было плохо.

Как оказалось, в зрительном зале нам дали хорошие места. Ряд перед нами оказался рядом, где сидели всякие ВИПы в том числе. Было забавно, когда парень-ведущий, очевидно, совершенно не готовый, начал их представлять. Он вроде без бумажки был, и почти все сложные корейские имена помнил. Однако иногда весьма забавно забывал. Да и кто есть, а кого нет, он тоже помнил не всегда. Но оказался очень позитивным, народ его оценил. Много не болтал, и фестиваль быстро перетек-таки к показу фильмов.

Программа, на которую мы попали, назвалась «Экзистенция 2.0».

1. «День рождения», И Сын Мин
Программа открылась анимационной короткометражкой И Сын Мина о девочке, у которой 4 руки. И об ее дне рождения, который она вынуждена отмечать одна. Надо сказать, что самый первый фильм оказался одним из самых трогательных. Так грустно, когда если человек в чем-то особенный, то окружающих привлекает только это. Фильм показывает зрителю, что таким особенным в любом случае надо держаться вместе: никто не поймет так, как похожие, никто не оценит. И еще: на свете всегда есть те, кому ты будешь не безразличен, каким бы ты ни был. Трогательная, печальная, но светлая зарисовка.

2. «Чупачупс», Кён Чжи Сок
Одна из самых неоднозначный и одновременно печальных. Две подруги встречаются после разлуки, едут на кладбище матери одной из них…Они проводят день вместе, почти не разговаривая, но находясь близко друг к другу. Они такие разные: строгая девушка-полицейский и развозчица кофе (уже не помню точно). Интересная фраза там есть: «Не умирай, смерть – это не здорово». Есть там и дядя, приехавший на могилу жены и просящий девушек сфотографировать его с женой. Нам показывают и близость героинь, и то, что они далеки друг от друга одновременно. А еще вот что: одна из них явно больше внимания и тепла испытывает к другой. И чаще всего наталкивается на стену непонимания и безразличия. Развязка странная и даже вгоняет в ступор. Интересная картина.

3. «Ты», Ку Хе Сон
Пожалуй, для меня одна из самых неоднозначных картин программы. Девушка заперлась в абсолютно белоснежной комнате и разговаривает все время по телефону с кем-то. А ее постоянно зовут позавтракать с отцом. Мне показалось, что эта картина относится к категории претенциозных, но довольно пустых. Здесь намешано много всего: и течение времени, и одиночество, и эгоизм и т.п….Но есть одно «но»: довольно слабо раскрыта эта тема. Белая комната почти не играет на пользу картине. Ясно, что она символизирует стерильный мир вокруг девушки, но в целом почти не «играет». Да и идея эта… Когда оказывается, что, залезая под кровать, девушка видит себя в детстве…Нет, слишком слабо раскрыто. Все-таки эта картина мне не очень понравилась.

4. «Консервы», Чон Мин Чжи
Еще одна анимационная лента. Герой этой картины покупает себе консервированного робота женского пола. Постоянно выходят новые головы для этого робота, и он их покупает, покупает…Но ему все равно одиноко…По идее, интересно раскрыта идея одиночества человека в большом промышленном городе, где все искусственное. Где искусственным пытаются сделать даже человеческие чувства. И герой будто не видит груды этих самых кукол, валяющиеся у автомата с ними… Будто не видит, что все это пустое, что это – не нужное. Нет, он сам проходит все стадии, сам разочаровывается. Интересная философская картина, но от нее веет такой «грязью», что смотреть довольно неприятно. Но это не отменяет ее достоинств. Хороший мультфильм.

5. «Боевые искусства», Пак Чэ Мин, Юн Сон Хо
Ой, такая романтика! Вроде и простенький фильм, но сколько в нем света. Есть двое: умный мальчик и девушка-официантка. Парень в нее влюблен. Она категорически слов любви слышать не хочет. И вот он пытается ей признаться, а она пускает в ход свои боевые умения. Только чтобы не брать цветы, что но пытается ей подарить. Красиво, мило, фильм о такой простой истине, что мы часто не замечаем тех, кто рядом. Что просто сопротивляется этому, и оттого сами не можем быть полностью счастливы. Мне понравилось.

6. «No. 1009», И Сын Мин
Философский мультфильм о роботе, который все бежит и бежит к какой-то цели. Один из лучших, как мне кажется. Робот поначалу нам кажется просто огромным, но вот его чуть не сметает какое-то чудовище, а через секунды он уже летит на хвосте огромного ящера, из-за которого робот  кажется совсем малюсеньким – песчинкой в голом, безжизненном мире. Внутри у робота горит мотор-сердце, и вот он идет, теряя запчасти, идет к какой-то цели. И вот эта цель…Он вырывает свое «сердце» - с трудом и болью вырывает, и из последних сил погружает его на какой-то алтарь. И вот происходит нечто… На месте алтаря он видит рождение …маленького робота. Он видит и счастливо умирает. А тот с любопытством смотрит на эту груду металла и убегает без всяких сожалений. Вот: мы видим, что старый робот дал жизнь новому, что появляется надежда для всей этой планеты. Мы видим, что новое не всегда должно сожалеть о старом. Что жизнь не стоит на месте. И что ради чего-то можно пожертвовать всем. Очень тонкий и красивый мультфильм. Мелкий робот может казаться неблагодарным, но он – надежда. И это важно.

7. «Функция», И Хён Су
Эту короткометражку мы с подругой обозвали «Пила». Девушка-школьница сидит в окровавленном классе, постоянно поглядывает на часы, решает какую-то математическую задачу. Вокруг валяются ее не справившиеся одноклассники. Она мучается, решает, зачеркивает. Ее карандаш ломается, и она, подгоняемая страхом, пробивает себе руку и пишет кровью. И успевает. Уходит из класса как победительница. А за дверью…другой такой же класс… Очень актуальная и для школьников в преддверии ЕГЭ, и для студентов картина. Слишком большое давление оказывается на них. Для Кореи это актуальнее даже, чем для нас. Мы видим чуть ли не борьбу за выживание. Простой экзамен видится вопросом жизни и смерти. Школьники испытывают нервное напряжение, которое не сопоставимо с важностью этих задачек… Слишком большое внимание и слишком большие ожидания от них…Да еще это бесконечно.

8. «Крещендо», Чон Ун Соль
Мюзикл. Ангел и Сатана отстаивают разные стили музыки: классику и рок. Они применяют разные инструменты, играют от души. Конец оригинален: Ангел – муж, а Сатана – жена, едут куда-то на машине. Незамысловатый фильм, то, что нужно после предыдущих ужасов.

9. «Девушка с гитарой», Чо Су Чжин
Скучный мультик. Все время картины гитары, девушки… Тот случай, когда форма пересилила содержание. Мне не понравилось. Недаром, видимо, из всей этой программы данный фильм единственный не имеет никаких наград.

10. «Бродячие кошки», Мин Бён У
Фильм снят на айфон. Фильм о том, как парня бросила девушка, и в его доме поселилась кошка, которую он не стал выгонять. Он привыкает к ней, а она сваливает. Он сравнивает ее со своей бывшей, на этом и строится весь сюжет: кошка возвращается и уходит, возвращается, пока он ее кормит. А когда перестает – уходит навсегда. Что сказать: не стоит зацикливаться на прошлом. Грустно и романтично, довольно светлое завершение программы фестиваля.

Как я уже упомянула, мы не пожалели, что не стали сдавать вещи в гардероб. Это было правильное решение. Я нисколько не пожалела, что сходила на фестиваль. Было необычно и очень интересно. По глубине наполнения многие короткометражные фильмы вполне могут соперничать и с полнометражным арт-хаусом. Да и у короткометражек тоже есть свои жанры. Все как у взрослых. Определенно, очень интересно.

Отзыв из моего ЖЖ: http://nadezda-karpova.livejournal.com/1273.html

+1

43

Кабаре Crazy Horse, шоу Forever Crazy-2, БКЗ "Космос", 18.02.2012

http://i.pixs.ru/storage/1/2/2/upsidedown_9671150_4074122.jpg

Вряд ли бы я когда-нибудь посетила подобное мероприятие, но я выиграла туда билеты от АиФ. Мероприятие, в принципе, не слишком традиционное для показа в нашей стране, тем оно и могло быть интересно. Раскручены гастроли Crazy Horse были достаточно широко, т.е. афиши висели почти на каждом столбе. И были весьма провокационными, да, так что мы с подругой, в принципе, знали, на что шли. А вот многие зрители, похоже, нет.

Первое, что нас удивило – в зале перед началом был создан такой интимный полумрак: свет давали только красные лампы на потолке, так что не видно было вообще ничего. И наплевать бы, но организаторы понаставили по 4-5 приставных стульев, так что найти свой ряд было не просто – на приставных стульях ряд не пишут, увы. Впрочем, нам, можно сказать, «повезло» - АиФ расщедрился и выдал самые плохие билеты, какие только можно придумать. Я, надо сказать, здорово удивилась, когда в Интернете обнаружила на разных сайтах по продаже билетов, что ряда 21 просто не существует. Впрочем, на найденной позже схеме он все-таки был. Но его даже не продавали. Это обещало «незабываемый» вечер. Хотя да, у меня был хороший бинокль.

Однако я отвлеклась. Из-за плохих мест мы не горевали – дареному коню в зубы не смотрят, а бинокль был. Подъем в БКЗ «Космос» достаточно приличный, так что головы мешать не должны были. Ближе к началу стало ясно, что сейчас далеко не аншлаг. И приставные стулья в целом не нужны. Народ с последних рядов активно стал пересаживаться вперед, ну и мы тоже. В итоге сели довольно хорошо, пусть и не абсолютно близко. Однако было одно «но».

Все-таки кабаре – история довольно клубная, не для больших концертных залов. Все действие в этом кабаре происходило в центре сцены. Там стояла такая как бы коробочка-ширмочка-экран, где и выступали артистки. Коробочка эта занимала совсем не большую часть сцены, так что смотреть шоу было удобно только сидевшим в центре зала людям. Сначала в этой коробочке обнаружился экран, на котором нам показали подготовку танцовщиц к представлению, потом написали, что шоу начнется через 7 минут. И оно началось. Началось с появления девушек в форме, которая при ближайшем рассмотрении, т.е. при рассмотрении в бинокль, оказалась всего лишь световым эффектом. Девушки показывали что-то типа марша на месте. Из одежды на них был только свет и своеобразная набедренная повязка, больше всего похожая – ага – на конский хвост. Удивило и бросилось в глаза одно – не столько слаженность движений, сколько идеальная одинаковость фигур девушек, вплоть до размера груди. Впрочем, данный номер нас скорее знакомил с кабаре, т.е. все самое интересное и эффектное было впереди.

После девушек в форме как бы в противовес этому несколько мужскому образу нам предстало воплощение женственности – красивая девушка в корсете, лежащая на диване в форме губ, поющая и параллельно раздевающаяся. Девушка эта не просто красивая – ее сделали шикарной. Мне она напомнила актрису Монику Белуччи. Эта барышня словно воплощала весь французский шик, такой порочный в чем-то, такой притягательный. И ни разу не пошлый.

Кроме этого номера было еще несколько номеров, которые запомнились. Еще один такой исполняла она же. Но на этот раз все было оформлено в стиле фэнтези – девушка была будто связана и висела над землей на канатах. Она изгибалась, то запутывалась в канатах, то быстро распутывалась. Номер назывался Final Fantazy, и выполнен был вполне в этом стиле. У артистки этой главное, что запоминается – ее волосы. Причем трудно сказать, парик ли это. У остальных явно были парики, но у нее – спорный вопрос.

Был еще своеобразный переходный номер. Переходный, т.к. повторялся несколько раз, и длился где-то минуту. Девушка, вся увешанная розовыми губами, ходила и пела (да, под фонограмму) про Ай лав ю, раскидывая картонные губы из мешочка. Девушка-блондинка – воплощение безобидности.

Однако по-настоящему ярким можно назвать номер «дикарки». Рыжая танцовщица находилась в импровизированной клетке и извивалась под музыку. Она то повисала на этих «прутьях», то танцевала рядом. Номер длился несколько минут, весьма энергичных минут. И все это время девушка простояла на цыпочках! Это не может не впечатлять!

Было еще несколько номеров, которые я не запомнила. Потом был перерыв. Было написано – 10 минут. И он был именно 10 минут! Удивительно.

Еще один номер – калейдоскоп ног. Мы видим по паре ног двух танцовщиц с каждой из сторон, которые как бы танцуют под музыку. Сами девушки лежат на спине, но мы не видим их – только их ноги в красных туфлях. Ярко, красиво.

Следующий номер – финансовый кризис. Мы видим офисную работницу в юбке, блузке, она сидит к нам спиной за стулом. Под музыку она начинает страдать и раздеваться. Красиво, чувственно. Актуально.

Был еще ближе к концу номер под песню Бритни Спирс – «Toxic». Впрочем, мне он запомнился только музыкой. Из известных мелодий была так же «I am a good girl» из «Бурлеска», но номер был несколько заключительным, так что тоже прошел мимо.

Однако настоящей звездой шоу оказался мужчина, который даже не раздевался. Его гибкость переходит все разумные пределы. То, как он изгибался, что он творил со своими руками/ногами, всем телом…Зал – невиданное дело – постоянно взрывался аплодисментами, поддерживая этого нереально гуттаперчевого человека в простой футболке и джинсах. Это залу пришлось куда больше по душе, чем полуобнаженные красавицы, танцующие свои эротические номера.

Ну что сказать: из всего шоу запоминаются только те номера, в которых есть какая-то центральная идея. Где есть или своеобразный сюжет, или определенная тема, или узнаваемое музыкальное сопровождение, в конце концов. Остальные сливаются в некую однородную массу, которую при всем желании невозможно разделить на части. Хотя само шоу создает ощущение качества, удивительного качества. А еще того, что концертная площадка – не место для него.

И немного о публике. Все-таки подобное шоу – не для России, и тем удивительно, что шоу к нам приехало второй раз. Во-первых, аншлага не случилось – было заполнена от силы половина зала. Хотя организаторы явно ожидали больше. Возможно, в прошлый приезд народ посетил шоу, понял, что внутренняя целомудренность не позволяет идти еще. Шутка, хотя доля правды в ней есть, я думаю.

Сейчас шоу приурочили к 23 февраля, когда их будет аж 3 в день, а не 2, как в остальное время. Мужчины приходили со своими дамами. Возможно, мужчины просто опасались аплодировать, показывать, что им нравится, дабы не нарваться на возмущение второй половины. В целом, думаю, публика просто стеснялась хлопать по-настоящему эффектным номерам, а может, они и не в ее вкусе. Поэтому появление вполне прилично одетого молодого человека, выделывающего нечто со своим телом, публику и взбудоражило. Люди, наконец, увидели в шоу что-то, чему не стыдно и поаплодировать. Странно, что этот молодой человек даже не вышел на поклоны.

Каково наше впечатление с подругой от шоу? Мы увидели настоящее кабаре. Это было, как сказала подруга, познавательно. В восторг шоу нас не привело, но опять повторюсь, есть ощущение, что шоу очень качественное. Очень жаль, что не продавали программки – я их собираю. И что очередь в гардероб была адская – почище МДМ. Но я довольна, что увидела это шоу. За деньги я бы точно не выбралась. Так что ели готовы к подобному зрелищу, сходить можно. Хотя, вроде, билеты очень дорогие. Может, причина не-аншлага еще и в этом?..

+1

44

Театр Мюзикла, "Времена не выбирают", спектакль от 04.03.2012

http://i5.pixs.ru/storage/6/5/4/imgfotkiya_1200045_4195654.jpg

От «Времена не выбирают» я ждала каких-то убойно-плохих впечатлений. Я так была настроена на то, что спектакль есть убогое не-пойми-что, что была приятно удивлена, что это не так. Возможно, на спектакли вообще стоит ходить с заниженными ожиданиями, чтобы не получить неприятных впечатлений?..

Конечно, это спектакль-открытка. Взяты все самые известные штампы о СССР и США того времени, но не очень-то воссоздана атмосфера. СССР показан как вечно радостный край, но угрюмый страх показывается только через тенора Василия, который шугается Дженнифер в ее третий приезд. Т.е. выставлены некие люди в штатском за маршем физкультурников, но не более того. Получается все тот же СССР из жизнерадостных советских фильмов. Нет, не очень понятно (если не понимать), что же там было такого, чего стоило бояться. Сюда можно было бы добавить некоего противопоставления между официальными веселыми  днями жителей и их реальными страхами и кошмарами.

Что касается США, то о 30-х представление странное. Получилось, что это – блеск, перья, вечный улыбки. А вспомните: ведь сейчас вышло столько картин о приблизительно том времени! И везде практически есть некое его очарование, богемность артистической жизни, какой-то заволакивающий туман, что-то тягуче-неспешное, красивое. Перья, блеск – все это может присутствовать, но стоит показать и очарование времени. Здесь же оно выражено лишь в накидках героини, даже не в ее поведении. Получилось ровно так же однобоко, как и с СССР.

Но я реально перескочила. Пару слов о сюжете. Мне очень понравилась сама задумка: это вполне может быть очень вкусная, интересная история с постоянными отсылками к пошлому, его пересечениями с настоящим. Такая история трагедия/драма. И, пожалуй, это есть, есть во многом. Даже нестыковки сюжета мне не показались криминальными. Только есть одно совсем уж грустное «но»: история прошлого рассказана довольно бегло. Настолько, что мы совсем не видим любви матери Мэтта и пианиста, совсем не видим ее истории. Нам как бы рассказывают о ней, но все это – лишь в основные моменты, а каких-то крайне трогательных мелочей, которые заставили бы проникнуться историей, и нет. Приехала, неожиданно влюбилась, уехала. Снова встретилась, не встретила его, уехала. Приехала, узнала о смерти, наглоталась лекарств. Слабовато для драмы. Здесь не хватает деталей. Каких-то прогулок под луной, пусть банально, но что-нибудь. Может, каких-нибудь хулиганств. Можно было бы добавить  истории ее поисков, когда она искала, землю рыла, а не просто жила с другим. А то слишком просто: легко приехала, легко узнала. Можно было бы добавить переживаний Джошуа: неразделенная любовь – это ведь и красиво, и романтично. Но он все время просто стоит за спиной, что-то говорит ледяным и бесстрастным голосом. Т.е. тень без своего лица.

А вот наше время показано даже слишком подробно. Конечно, образ Мэтта куда интереснее, чем многих других. Это человек противоречивый. Он говорит, что времена не выбирают, хотя сам время выбрал – 30-е года – и живет в нем мысленно. Но здесь есть вопрос: нам показывают трагедию одинокого человека, который не хочет жить настоящим или человека, счастливого в прошлом? Он то вздыхает из-за своего одиночества, то мечется от всех, кто рядом. Получается странное: он хочет одного, но делает другое. И его странное отношение к вещам матери: то безразличное (когда соглашается-таки продать ее платья), то страстно-фанатичное (когда отказывается от сотрудничества с кинокомпанией). Здесь лучше выбрать какую-то одну стратегию. И раз уж по большей части нам показывают человека, имеющего собственное божество, то пусть уж он не уступает платья матери. А про дневник скажет что-нибудь, что это – не для продажи, что он историю нельзя купить и т.п., а не взрывается, мол, личное!

В первом акте слишком затянут диалог Мэтта и Мелиссы, куча их песен и т.п. Совершенно бесполезный, я совершенно уже не помню, о чем он. Т.е. она уговаривает его продать платья и все. И почему-то не запоминается момент, что она уговаривает его читать дневник. Мне почему-то показалось, что это его собственное решение.

Кстати о платьях. Как-то без выдумки они. Когда Мелисса демонстрирует платья Дженнифер, то я их практически не могла различить. Все какие-то на одно лицо: золотистые, блестящие. Без изюминки. Мне не понравились.

Совершенно не нужным показались герои-китайцы. Точнее, было бы лучше без массовки китаянок на заднем плане – они вызывали раздражение. Странная выбрана была стилистика: это какая-то смесь Японии и Китая. Лим Вон Бат внешне (по прическе и т.п.) – какая-то гейша в деловом костюме, по имени – вообще скорее кореянка, нежели китаянка. Странная компания. Они становятся реальным раздражителем, хотя и понятно, что авторы хотели показать, какая мелочь может выживать искусство. Но немного поезд ушел с массажными салонами. Интереснее было бы, если бы там какой-нибудь банк или что-нибудь подобное собирались открыть.

Тоже можно сказать про сорящего деньгами русского. Мне кажется просто глупостью делать этот персонаж усовершенствованной версией героев рассказов Задорнова. Пусть лучше он сам был бы каким-нибудь молодым успешным бизнесменом, а не сынком олигарха. Так к нему было бы больше уважения, он представлялся бы настоящим принцем на белом коне, как было бы правильно.

Но теперь про артистов. Состав:
Мэтт Фрэй – Ефим Шифрин
Мелисса – Лика Рулла
Бекки – Ксения Ларина
Миша – Алексей Франдетти
Дженнифер – Теона Дольникова
Матвей – Иван Викулов
Василий – Дмитрий Ермак
Джошуа – Иван Иванов

Состав реально сильный, думаю, это и было причиной, по которой мне спектакль скорее понравился. Даже Шифрин, которого я с трудом переношу, не так сильно раздражал. Вообще мы с подругой вдруг посмеялись, представив на его месте М. Задорнова, но да, Михаилу Николаевичу тут делать нечего.

Первое, что мне очень понравилось: актеры подобраны очень правильно. Каждый на своем месте, в результате подчеркнуты их достоинства, скрыты недостатки. Каждый в том образе, который сидит как влитой, он органичен в нем. Даже Шифрин. Пусть его Мэтт – старый романтик, застрявший в прошлом и из-за этого игнорирующий настоящее. Но ведь ему подходит! Единственное, что неприятно: у Шифрина очень противный голос. И поет он…так себе. Мэтт у Шифрина все же получился каким-то не рыба не мясо, трудно его понять. Где его трагедия?  Не надуманная ли? Почему он создал себе кумира из матери, которую не мог очень хорошо помнить. Т.е. почему она была кумиром, худо-бедно ясно. Но для него почему? Нам ведь совсем не показывают взаимоотношений между матерью и сыном. И еще: совершенно не отыгран Шифриным ужас от того, что его отец не тот, кого он считал отцом. Странно видеть его реакцию боли и жалости по отношению к человеку, которого он не знал. Нет, про существование которого он даже не догадывался. Странно, что сразу Джошуа и его боль, его переживания не важны. Почему Мэтт так легко забывает того, кто был для него ближайшим родственником? Потому что он живет чувствами своей матери и влюбляется в Матвея как она? Нет, есть момент, когда Мэтт неожиданно говорит: «Мэтт Фрэй или Мэтт Волков?» Вот, хоть какое-то выражение его эмоций. Проблема в воплощении образа у Шифрина не только в том, что образ самый нелогичный из всех. Она еще и в нем самом: его Мэтт одинаков на протяжении всего спектакля. Он не меняется от открывающихся подробностей. Он будто не переосмысляет жизнь. Он читает дневник матери как интересную книжку. Но несколько отстраненно, будто его она не касается. Образ получился весьма сыроватым. И да, не хватило каких-то отношений с Мелиссой. Т.е. с ее стороны было все: и притяжение, и страсть, и любовь. С его – ничего. Шифрину стоило бы этот интерес к ней сыграть. Но получилось равнодушие.

Как я уже писала, все актеры удивительно в своих ролях. Пример – Лика Рулла. Ей в этом образе бизнес-леди куда лучше, чем в образе трогательно-страдающих дамочек. Ей лучше быть пробивной и нахрапистой. В этом ей веришь. Она живая, активная, постоянно тормошит засыпающего на ходу Шифрина, думает, не размениваясь на мелочи. Она видит героя Шифрина насквозь, думает за двоих. Этот образ не сложен, наверное, кроме момента ее почти ухода от Шифрина, его объяснений, что он откладывал ее «на потом». Но очень Лике идет. Она смогла сыграть и доброту, и любовь, несколько замаскированную, но настоящую. И… что она реально пожертвовала собственным успешным будущим, работая на радиостанции Мэтта. Ведь она легко могла провернуть любой проект, озолотиться! Но она помогала любимому.

Миша-Франдетти и Бекки-Ларина – самая красивая, потрясающая, лучшая пара спектакля! Я смотрела и просто любовалась. До чего сумасшедшее обаяние у Алексея и насколько он умеет перевоплощаться! Здесь он, хоть и играет несколько нескладного, немного неказистого, несамостоятельного, получается все равно очень романтичным. Такой немного городской мечтатель, влюбленный и прекрасный, наивно-добрый и готовый горы свернуть ради любимой! Практически воплощение мечты любой девушки. От него идет такой свет, такая энергия, такой энтузиазм… И Бекки-Ларина. Чудная, поначалу слишком, но очень-очень милая, хулиганистая, ироничная. Она как противоположность Миши – подчеркнуто-независимая, смело смотрит на жизнь. Она не хочет любви, т.к. боится быть связанной, ей важна свобода. В ней есть легкость, она порхает по жизни смело, не оглядываясь. Но так видно, что ей не безразличен Миша… Так ждешь их объединения, их признания… Веришь от и до… Очень приятно за ними наблюдать. И слушать, как они поют, тоже. Очень красиво, оказывается, поет Ксения. И Алексей тоже. И оба могут и романтично, и иронично, и проникновенно. Так по-разному, и так ярко. Явно мои фавориты в спектакле, если можно так сказать.

А теперь о прошлом. Начнем с плохого, т.е. с Матвея. Более безликого героя и представить трудно. Не знаю, беда ли это Викулова (ура, что он не был Мишей), или самого образа, но это скучно. Герой почти ничего не делает, не говорит. Да, немного красиво поет. Но почему в него должна была влюбиться певица, непонятно. Ничего ведь нет в нем.

Сама Дженнифер-Теона прекрасная. Она такая наивно-красивая, не недоступная далекая звезда, а вполне живая. Идет по жизни играючи. Если она и влюбилась в Матвея, то потому что сама себе придумала любовь. Придумала ему сама какие-то черты характера, придумала – и влюбилась. Ей захотелось чистой и красивой любви. И она ее получила. Этот образ, нарисованный Теоной, не очень согласуется с перечислением «подвигов» Дженнифер Мелиссой, когда та демонстрирует платья. Ну не могла героиня Теоны быть такой. Она – не роковая женщина. Она - вечная девчонка. Странно, мне вполне ясен характер героини, но ведь трудно сказать, где он явно проявлялся. В ее бесстрашии, наверное. В ее живом интересе к окружающему миру и к окружающим людям. Забавно было наблюдать, как она изображает якобы английскую речь. Не стоило. Это смешно.

Но что реально понравилось – как она отреагировала на известие о смерти Матвея. Больно, страшно. Ее боль передается залу, очень сильно. Но можно было бы и по-другому. Ведь она артистка. Это подчеркивают: она поет оптимистичную песню. Но поет ее спиной к зрителю, чтобы не было видно ее слез. Зря. Лучше бы показали ее с глянцевой улыбкой, настоящую профессионалку, скрывающую на сцене все, что ее тревожит. Пусть бы она страдала за сценой. А на сцене – счастье и радость. Скрытая боль, а не очевидная.

И еще: такая Дженнифер могла бы жить долго и счастливо. В ее смерти виноват Василий. Он ее обвинял, и она поверила. Она страдала не из-за того, что сама убедила себя в своей виновности. Нет, из-за того, что ей внушили эту мысль. Внушили, что виновата. Если бы она просто легла спать, то спокойно уехала бы потом, успокоилась. Тут именно самоубийство на фоне убеждения.

Кстати, о Василии. Я Ермака никогда не полюблю. Но здесь его периферийность, простота и прямота оказались в точку. Таким и должен быть обычный советский тенор. Без прикрас, без всяких страданий-терзаний, сложной внутренней конструкции. Прямой, простой, понятный с полпинка. Просто образ подошел артисту, лег на него. Это большой плюс.

Прошлое постарались сделать довольно романтичным. Но некоторые приемы были весьма избитыми. Например, когда Дженнифер помогает Матвею петь песню на английском при их первой встрече. Эта их песня на вращающемся кругу – прием тысячу раз продемонстрированный в кино. Красивый, но обычный. Если бы не красивый голос Теоны, было бы грустно.

И их песня как бы в загробном мире – уже после смерти обоих – из той же оперы. Будто в прошлое вернулись, к тому же роялю, к тому же романтическому антуражу. Но красиво, не спорю.

Кстати, довольно СССР забавно подан. Все смешали: балет, физкультурников. Все с выбеленными лицами, будто в фильме «Сумерки» играют. Так подчеркнули их одинаковость, что одного легко заменить другим. Отсюда странна одинаковость девушек-офицеров США, которые точно с тем же гримом вытанцовывают с нашими солдатами. Кстати, не ясно, почему они сначала поют по-английски, а потом все вместе по-русски. Может, пусть бы девушки так и пели на английском, а советские солдаты – на русском? Хоть логично бы было.

В целом, спектакль оставил впечатление какого-то вечного праздника. Есть пронзительные моменты, но есть и хэппи-энд, какой-то неизбежный. И какой-то даже неожиданный. Веселая, легкая история, где не о чем задуматься, но которой все же проникаешься в каком-то виде. Но мне кажется, слишком во многом это – заслуга актеров. Сильные артисты, они будто излучают энергию, притяжение в зал на них хочется смотреть снова и снова. Звезда – Шифрин – просто блекнет на их фоне, становится непонятно как попавшим туда дядей, которому делено неоправданно много внимания. Пух и перья – это примитивный взгляд, да. Если бы делали полноценную драму, это было бы совсем смешно. Но для легкой истории они более-менее уместны. Так что скорее да, чем нет. Моей подруге вообще явно понравилось. И спасибо за бесплатные программки.

+1

45

"Алюминиевое шоу", БКЗ "Космос", 13.03.2012

http://i5.pixs.ru/storage/8/4/9/wwwaluminu_8863676_4364849.jpg

Как ни парадоксально звучит, но на «Алюминиевое шоу» билеты я тоже выиграла. Но на восприятии моем этого шоу, которое изначально казалось куда интересней, чем “Crazy Horse”, сказалась усталость (билет дали на вечер буднего дня) и то, что на утро мне надо было защищать преддипломную практику. Одним словом, шоу меня неприятно удивило тем, что не понравилось.

Аншлага не наблюдалось. Не наблюдалось – это мягко сказано. Народ со своих дальних и боковых мест весь почти сгрудился в центре близко к сцене, так что на боках и на дальних местах было вообще пусто. Натурально пусто – ни одно место не было занято. А я-то думала, что “Crazy Horse” людей не собрало… Еще как собрало, оказывается. И поделом организаторам: пусть знают, что слишком цены заломили – 1250 за самый дешевый билет (да-да, я специально ознакомилась с ценами), это, мягко говоря, совсем перебор. Особенно учитывая, что не Мадонну привезли. Так что заняли мы прекрасные места, даже бинокль не был нужен.

Шоу началось с небольшой задержкой. Началось оно тем, что артисты шоу вышли в зал и стали заигрывать с публикой, кривляться, разбрасывать кусочки алюминия, танцевать. Выглядело это интересно, но уже хотелось начала, а вся эта история с разогревом показалась довольно затянутой. И вот шоу началось. Алюминиевый занавес был эффектно затянут каким-то подобием пылесоса, которое затем неожиданно исчезло со сцены, где появилась пара труб с зеленой и синей подсветкой, которые начали миловаться. Спустя какое-то время у этих труб появился детеныш – маленькая труба, неуклюжая, но милая. Затем что-то произошло, какие-то трубы-канаты резко упали с потолка, свет задергался, сплошные вспышки, что аж глазам больно было, и эти трубы-родители на сцене стали прятаться, бояться, а когда все закончилось, их дитятко исчезло. Они его искали-искали, но не нашли, и поникли.

Такова завязка. Маленькая машина-труба теряется в этом странном мире, населенном роботами и дикарями. Да, именно так. Что удачно в этом шоу – выбранный контраст, контраст между танцорами в костюмах дикарей и довольно дикими плясками и все эти тонны алюминия, между современностью и древностью. Маленькую машину находит один из дикарей, и начинается их странное путешествие. Собственно, сюжет особо не развивается, а все танцы, поставленные в этом шоу, развитию и не способствуют. Получается некий набор танцев без ярко выраженного характера, так что в итоге становится даже скучновато.

Среди этих танцев – сбор дикарями какого-то гигантского робота, которого затем беззастенчиво потащили в зрительный зал, где он, к восторгу ребятни и ходил, даже чуть не падая на зрителей. Еще использовались какие-то подушки, изначально появившиеся на сцене, а потом в диких количествах выкинутые в зал. Народ со счастливым видом перекидывал их друг другу, играл ими на протяжении минут 7-ми, наверное. Танцоры в это время ходили по залу, закидывая вылетающие подушки обратно. Для меня остается загадкой, как они умудрились эту массу подушек потом собрать обратно?..

Герои между тем попали еще и в царство каких-то змей, которые – угадайте, что сделали – правильно, полезли в зал. Длиннющие шланги-трубы лезли по залу, народ их щупал, передавал дальше. Мне кажется, такое заигрывание – уже явный перебор. Ну, один раз, ну два. Но когда чуть ли не треть всего представления – игра зала с какой-то алюминиевой фигней – это перебор. Дети в восторге, да. Но такой эффект достигается крайне дешевыми приемами, за которыми пытались скрыть слабую режиссуру.

Был еще относительно яркий момент, когда парня из зала вытащили на сцену, завернули в алюминий и смылись, а на сцене появились другие герои. Потом что-то произошло, вышла какая-то машина, и от алюминия не осталось ничего. Но и парня не было. Как его утащили?.. Ловкости создателям не занимать!

Сами танцы не отличались особой синхронностью, что, впрочем, легко объясняется непростыми алюминиевыми костюмами, ведь танцы дикарей были весьма хорошо исполнены. Идей в них тоже особых не было. Из всех танцев вспоминаются разве что танец какой-то дивы оперной, роль которой исполнял мужчина, и некое подобие кукольного театра, когда эта труба-детенок, больше похожая движениями на дождевого червя, ползла по какой-то странной ширме. И то танец запомнился тем, что в нем какая-никакая идея была, в отличие от остальных, плюс он исполнялся под какую-то известную песню.

Поклоны сделаны весьма стильно: каждый танцор вытворил что-то, свойственное ему, потом вытащили ширму, и на ее фоне вытворяли трюки, притом были вспышки света как от фотоаппарата. И на какие-то секунды силуэты танцоров эта ширма запечатлела. Эффектно. 

Цельности всему действию не хватало категорически. Тут надо было либо полностью выкинуть сюжет, оставив только танцевальные номера. Либо этот сюжет развивать подробнее. Потому что было скучно. Танцы в основном похожие, без ярко выраженной индивидуальности. Да, пару раз это кажется интересным, но когда все шоу такое… Задумка прекрасная, но воплощение так себе… Сколько идей было в том же “Crazy Horse”! А здесь даже и не припомнить их особо. Плюс эти дешевые заигрывания с залом… Остается ощущение какого-то простенького детского шоу, хотя оно явно не простое. И еще этот свет: очень много вспышек, таких, что глаза болят. Это зря. Шоу, конечно, рассчитано на детей, однако были и немного пошловатые моменты, но сделаны они были так, что дети точно не поймут. Но ржач у взрослых они вызвали.

Однако можно сказать им спасибо за лояльность: после шоу все танцоры радостно общались с публикой и фотографировались в фойе, вытащили эту маленькую машину и показывали детям. Также никто не запрещал фотографировать действо и выкладывать результаты в Интернет, более того, было специальное предупреждение, что это разрешено. И да, ползала только и делали, что фотографировали и снимали видео. Очень получилась дружественная и приветливая атмосфера, но это один из немногих плюсов, хотя он дорогого стоит.

+1

46

"Звуки музыки", МДМ, постановка Стейдж Энтертейнмент, спектакль от 14.04.2012 19.00

http://i.pixs.ru/storage/7/4/9/wwwcitycel_2740244_4575749.jpg

Вот можно что угодно говорить о музыке из «Звуков музыки»: и устаревшая, и простенькая. Но ее хочется напевать, а, скажем, то же «КиЧ» - ни капли. Спектакль получился приятным, легким и очень-очень позитивным. Только вот, на мой взгляд, никакая это не «великая история о любви». Любовь здесь – дело десятое. Это – мюзикл о музыке и о ее живительной силе. Немного о выборе и об убеждениях. Но любовь здесь – заодно. Но начну с начала.

Состав:
Мария Райнер – Екатерина Гусева
Капитан Георг фон Трапп – Кирилл Рубцов
Настоятельница монастыря – Елена Чарквиани
Баронесса Эльза Шрейдер – Алена Фиргер
Макс Детвайлер – Максим Заусалин
Лизль фон Трапп – Антонина Березка
Рольф – Вадим Мичман
Фрау Шмидт – Елена Бушуева-Цеханская
Франц – Игорь Ларин
Сестра Берта – Виктория Соловьева
Сестра София – Юлия Чуракова
Сестра Маргарета – Елена Моисеева
Целлер – Кирилл Золыгин
Адмирал фон Шрайбер – Андрей Борисов
Фридрих – Валентин Садики
Луиза – Валерия Самохвалова
Курт – Михаил Маневич
Бригитта – Варвара Ревнюк
Марта – Мария Снеткова
Гретль – Анна Демина
Дирижер – Петр Маевский

Состав, как можно видеть, получился довольно странный. Главная странность, на мой взгляд – это Гусева в роли Марии. Вот уж кто не подходит на эту роль, так это она! И дело здесь не в возрасте. Джули Эндрюс тоже девочкой не выглядела (да, я постоянно буду с фильмом сравнивать – ничего не поделаешь). Просто из Екатерины не вышибешь женственность никакими репетициями. Во втором акте, уже замужней, она выглядит куда естественней, чем в первом, пока она должна быть монашкой без роду без племени. Эта особенность Гусевой очень сильно меняет смысл: Мария – диковатая, грубоватая, девушка-пацанка. Она просто не умеет быть леди. Этого в ней нет. И Гусева честно пытается это играть. Но ее попытки быть грубой выглядят смешно. Гусева играет очень даже не плохо, просто роль совершенно не ее. Ей бы баронессой быть, а не Марией. Песни, которые она поет, ей несколько чужды. Какой бы классной не была «До-Ре-Ми» или «Козопас» - они слишком свободолюбивые и независимые, чтобы быть естественными в исполнении Гусевой. «I Have Confidence in Me» в ее исполнении я вообще с трудом узнала. Какая-то она получилась неказистая, Гусево будто неудобно было ее петь. А ведь благодаря этой песни Мария отгоняет свои опасения и тревоги! Буквально кричит – поет. А здесь получилось непонятное нечто…

Весьма неприятный сюрприз для меня – то, что по сравнению с фильмом здорово перепутали последовательность песен. «My Favorite Things» объявилась как-то неожиданно рано. Из настоятельницы вообще сделали клоунессу. Но здесь не очень понятно: она то представительная мудрая дама, то веселая добрая бабушка. Может, лучше было бы быть просто мудрой доброй женщиной? Без вот этого пения вместе с Марией? Больше всего меня озадачил пресловутый «Козопас», когда к Марии прибегают все дети во время грозы. Учитывая, что в фильме на этом месте вполне логично располагается «My Favorite Things», я была ошарашена. «Козопас»-то тут причем? Можно решить, что Мария рассказывает сказку, но все равно: часть детей взрослая, так что лучше уже про любимые вещи. Возможно, это фильм исковеркал последовательность песен, но там как-то логичнее песни расположены.

Замечательный момент с занавесками и мыслью о том, что из них можно сделать, раскрывается уже после того, как дело сделано. Так что мысль счастливая нам не приходит в голову параллельно с героиней. Но это мелочь. Не мелочь то, что мы почти не видим, как преображается дом после того, как там поселяется музыка. Вот Мария учит детей петь, вот и сам капитан это принимает. Но вот этого ощущения, что все изменилось – нет. В этом смысле пресловутый «Козопас» в фильме очень хорошо был использован: мини-спектакль показал изменение в семье. Дети смогли что-то делать, творить. Играть. Здесь же этого момента не было. Да и сам Георг толком не стал петь. Кажется, в картине он первым делом спел именно «Эдельвейс» - проникновенно, трогательно. Так что сразу стало ясно, что все изменилось. А здесь вроде бы просто подпевать стал. Это выглядит далеко не так интересно. Это даже не индикатор изменений. Это так – мелочевка.

Баронесса в мюзикле – один в один как в фильме, даже внешне похожи. И играет так же. Но образ и мотивы поступков ей несколько изменили. Она многое сделала: именно ей пели дети, т.е. она в какой-то мере спровоцировала пробуждение чувств в Георге. Здесь же она показана как какая-то богатенькая кукла. Она не сражается за свою любовь. Хотя она и чувствует, что ее не любят – не делает первый шаг. Именно Георг ее бросает, т.к. принимает решение. САМ. А она лишь принимает его. Это не слишком похоже на нее по спектаклю вообще. Такая уверенная в себе – и вдруг отказывается от Георга. Эта вставная песня ее с Максом вообще здорово ее подставляет. Она будто показывает, что баронесса не умеет любить. Но в дальнейшем мы можем видеть, что и сражаться она не может. В фильме (да, я все время сравниваю) было интереснее. Баронесса была на втором плане: такое милое облачко. Не очень понятное. Она была проницательной женщиной: она почувствовала угрозу, постаралась устранить ее. А когда поняла, что ее любимый не просто увлекся другой, смогла САМА отказаться от него. Сама отдала его сопернице. Не потому, что сдалась. А потому, что желала счастья Георгу. В этом разница между двумя столь похожими образами. Но разница очень существенная. И да, в спектакле получилось менее интересно.

К Георгу у меня отношение двойственное. С одной стороны, робот получился. С другой стороны, любовь – не очень. Но это не страшно. Не получилось показать изменение внутреннего мира, возвращение к равновесию. Гораздо больше сил этот Георг отдает своим убеждениям, их отстаиванию. Он куда более страстно ненавидит фашизм, чем любит свою семью. Да даже чем любит Австрию. Он будто так за нее стоит, что она – противовес. И все. К Марии он, скорее, равнодушен. Он не похож на человека, который действительно в нее влюбляется. Да, у него вырывается: «Я скучал», и это даже звучит искренне. Наверное, не хватает более красивого и лиричного дуэта пары, чем тот, что есть. Нету этой хрупкой связи, что появляется между любящими сердцами. Этот фон Трапп какой-то очень прагматичный. Даже в отношении любви.

Кто мне действительно понравился – это Лизль. Такая сложная девочка, которая то романтична, то ведет себя как чертенок. Девочка в возрасте контрастов. Она очень искренняя. И не грустит долго, веря, что все будет прекрасно. Антонина Березка очень гармонична в этой роли: внешне она капризна и даже обижена, но в следующий момент она будто смягчается и радостно общается с Марией как с матерью. Красивая, тонкая и звонкая, но еще очень непостоянная. Мне очень понравилась.

Рольфа в мюзикле не хило обелили. Все его метания по поводу убеждений и чувств – все это есть, но ведет к иному, нежели в фильме, результату. Рольф во втором акте уже не показывает симпатий, он холоден и спокоен. Но он будто подсказывает и пытается уберечь. И его решение в конце мюзикла – тоже положительно. Да, Рольфа здесь менять не стали. Но его решения сделали иными. В фильме сильнее были убеждения, несмотря на внутренние противоречия героя. Здесь – личные чувства.

Кто мне не понравился категорически – это Макс (Заусалин). Просто кошмар. Такой суетной, истеричный, клоун просто. Сначала вызывал недоумение, потом – раздражение. А этот момент, когда его приветствуют фашисты своим приветствием? Он смеется им в лицо! Дело не в том, что ему противно их так же поприветствовать. Ему хочется поиздеваться. Это показывает его как не слишком умного человека. Хотя с другой стороны, он пытается приспосабливаться. Просто до жути неприятный персонаж. Слишком много паясничающий, слишком откровенно переигрывающий. Вся эта экстравагантность может очень обаятельна, если будет в меру (например, Люмьер у Бирина в КиЧ). Здесь же артист это важное чувство явно потерял. Главное разочарование спектакля.

Как я уже говорила, из Гусевой получилась отличная жена и мать. Но не Мария. Разговор с Лизль во второй части был интересен, но пустоват. Им просто нечего было обсуждать, что само по себе удивительно. Удивительно и то, как быстро дикая по идее Мария превратилась в степенную замужнюю даму.

Меня восхищает, как в этом мюзикле смогли ни разу не произнести слова «Гитлер». Смогли, и одновременно получилось показать всю беспощадность режима. Показать опасность. Однако момент с Максом даже поразил: хорошо, что убрали на задний план. Это перебор.

Как я уже тысячу раз сравнила, я не только характеры с фильмом сверяла. Но сама история оказалась очень близко поставлена. Вплоть до некоторых движений и некоторых фраз. Интересно смогли обыграть те момент, что в спектакль не включишь: попытку бегства на машине заменили визитом фашистов в дом. В целом получилось красиво и разнообразно.

Очень мне понравились тексты песен. Знаю, многие хвалили переводы для мюзиклов от Кортнева, но его тексты мне никогда не нравились. Они были слишком прилизанными, правильными… В них не было сказочности и некоторой мечтательности.  В этом смысле даже у Кима тексты были лучше. Здесь же поэтичность есть. Тексты не похожи на блестящие обертки. Они живые. За это можно сказать спасибо.

Рада, что сходила. Пожалуй, «Звуки музыки», несмотря ни на что, мне понравились. Да, обескуражили в некоторых моментах. Но понравились! Да, Гусева – не Мария, и любви с Траппом-Рубцовым не наблюдалось. Но, раз уж на то пошло, то Трапп – вообще довольно холодный персонаж. Но Екатерина была мила, Рубцов был вполне благороден. Единственное, очень уж мало фон Трапп пел. И все будто из-под палки. Будто ни разу по своей воле. Это очень печально.

Конечно, я не пойду второй раз. Одного хватило. Кажется, я только на КиЧ много раз ходила из мюзиклов в МДМ. Сейчас же не тянет. Даже ради других составов. Песни очень хорошие, но все равно мюзикл слишком ровный, чтобы зацепить по-настоящему. Хорошее развлечение, которое не  претендует на то, чтобы как-то влиять на зрителя и задевать его душу. Но, увы, почти все мюзиклы в МДМ были такими. Кроме «Зорро», разве что. Но я и до него второй раз не дошла.

+2

47

"Продюсеры", 21.04.2012, "Эт Сетера"

http://i5.pixs.ru/storage/3/8/1/theproduce_6934392_4624381.jpg

Что ж, позвольте мне выразить бурный восторг по поводу этой постановки! Сразу ясно, что кучу «Масок» в свое время «Продюсеры сгребли не зря. Все здесь сделано на высшем уровне: и тексты (над которыми явно поработал кто-то помимо Кортнева), и русификация, и актеры, и декорации.

Первое, что радует: мюзикл легкий, текучий… Он подхватывает и несет, как река, как сплошной поток, заставляет улыбаться и смеяться. Хоть и он и насквозь комедиен, есть в нем что-то жутко актуальное, а определенная русификация текстов этому только способствует. Да, тексты Кортнева здесь не прилизанные, как в других проектах. Над ними, если верить программке, поработал режиссер, и это заметно. В них прибавилось остроты и жизни. Хотя действие даже текстами и действиями повторяет фильм 2005 года, смотрится оно живее, смешнее и ироничнее.

Если «Продюсеры» голливудские были, в общем-то, беззлобной иронией над всей богемой творческой, то «Продюсеры» в данном представлении периодически становятся чуть ли не сатирой. Если вдуматься, то тема-то жутко актуальная. Мошенники, желающие нажиться на провале… Это ли не пирамида? И да, эти вопли про «замочить в сортире» - тоже вещь интересная. Забавно наблюдать за этим спектаклем еще и в разгар споров и скандалов из-за абсурдного питерского закона о пропаганде гомосексуализма. Что ж, «Продюсеров» там бы запретили?.. Интересный вопрос.

Состав:
Макс Бьялосток, продюсер – Юрий Мазихин
Лео Блум, бухгалтер – Егор Дружинин
Улла, шведка – Наталия Диевская
Франц Либкинд – Кирилл Лоскутов
Роджер де Бри, режиссер – Андрей Бирин
Кармен Джиа, его ассистент – Григорий Старостин
Мистер Маркс, шеф Лео – Сергей Тонгур
Возьми-сожми, инвестор – Эльвина Мухутдинова
Сержант О’Бобрайли – Сергей Тонгур
Судья – Сергей Тонгур
Билетерши – Виктория Пивко и Марина Чуракова
[Слепой скрипач – Григорий Старостин
Кевин– Евгений Ксенофонтов
Скотт – Марк Подлесный
Ширли – Эльвина Мухутдинова
Брайан – Кирилл Щербина
Пол Кедик – Марк Подлесный
Джейсон Грин – Кирилл Щербина
Дональд Дисмор – Александр Давыдов
Л.С.Д. – Константин Лещенко
Старший штурмовик – Евгений Ксенофонтов
Сталин – Сергей Тонгур
Черчилль – Алексей Сарычев
Рузвельт – Кирилл Щербина
Старшина присяжных – Марина Чуракова
Адвокат – Марина Чуракова
Тюремщик – Кирилл Щербина
Гюнтер, водитель Франца – Марк Подлесный

Хотя на первом плане, по идее, должен быть Макс, он все время теряется на фоне своего товарища Лео и даже более второстепенных персонажей. Хоть и хороший артист Мазихин, но в нем есть что-то неисправимо безликое, в результате чего его очень трудно запомнить, а уж полюбить – тем более. Дружинин же здесь смотрится таким беззащитным, наивным, будто открывающим мир впервые, что это не может не заинтриговывать. А уж его вытанцовывания на «Несчастны» - тем более. Хочется, кстати, сказать, что номер очень эффектен, сделан просто классно! И отметить шикарные возможности театра в осуществлении подобных задумок.

Дружинина хочется похвалить и за финал, где его герой возвращается из Рио. Такое преображение скромного и пугливого человека, впервые открывающего жизнь, что просто дух захватывает. Появляется и лоск, и некоторое высокомерие. И затем все это сменяется столь трогательной искренностью, снова прорывающейся беззащитностью, а большой дядя Макс кажется такой стеной, что защитит и укроет. Очень здорово.

Единственное, что не смотрится – это отношения Лео и Уллы. Не видно, что она интересует героя, что его к ней тянет. Скорее, они просто делают что-то, что неизбежно. Но притяжения между ними нет.

Бирин в роли Роджера – просто как рыба в воде. Но, надо сказать, у него уже вырисовывается определенное амплуа. В этом спектакле его Роджер, безусловно, наиболее юморной, живой и непредсказуемый персонаж. Вся эта манерность, голубизна и стервозность – все очень в точку. Вообще интересно, что режиссер оказывается «голубым». Такое впечатление, что авторы просто собрали все стереотипы и усилили их. Богема, значит, не такие, как все, мир видят по-другому, ведут себя экстравагантно, порой даже очень. Розовое платье Роджера заставляет вспомнить о Примадонне, и да – это удачная находка. Роджер при всем этом все время разный. То он – обидчивая звезда, то странный режиссер, то – напуганный мальчишка. Во время «Весны для Гитлера» очень интересно наблюдать за преображением героя. Вот еще минуту назад он таки набрался смелости и решился выйти на сцену. Но сейчас – на сцене – смелость вся улетучилась, как не бывало. И мы видим, что глаза-то испуганные. Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. И герой постепенно приобретает уверенность, раскованность, ему становится все веселее. И зрителям тоже.

Финал спектакля с полным успехом «Весны» как бы служит доказательством, что предсказать, что сделают творческие люди, невозможно. А еще: как лодку назовешь, так она и поплывет. Своеобразное доказательство, что от одного человека может зависеть очень многое. То, что оскорбительно и неприемлемо при одном прочтении, оказывается сатирическим и оригинальном при другом. Ну и еще: этот финал – определенное доказательство того, что Макс – полный неудачник. Когда неудачник ставит на неудачу, получается успех.

Улла мне не очень понравилась, но, может, из-за потрясающей Турман. Здесь она не столь забавная и милая. Она какая-то...слишком серьезная и нормальная. Нет в ней этой беззащитности дурочки, но красивой дурочки. В ней есть что-то хитрое, что не позволяет улыбаться при ее виде. Даже то, что она раскрасила комнату в белый цвет, выглядит не как милая глупость, а как…какой-то расчет. Ее подбивание Лео на отъезд в Рио будто доказывает, что она вовсе не проста, хотя по спектаклю в целом этого не скажешь.

Из прочих персонажей запомнились Франц и секретарь Роджера. В первом случае очень заинтересовал грим. У героя будто красные и усталые глаза, что делает образ несколько устрашающим. Фанатик, будто застрявший в прошлом, одновременно и пугает, и смешит. С одной стороны, он прост и наивен, но с другой – откровенно опасен. Все это выражается и сливается в сцене нападения на Лео, Макса, Роджера с секретарем после «Весны». Вроде, герой хочет убить, но ведется на глупости.

В случае секретаря – очень удачно использована фактура актера. Однако стоит сказать, что невольное сравнение с актером из фильма все же не в пользу актера мюзикла. И да, был потерян один жутко классный момент, когда секретарь встречает героев на пороге дома Роджера («Yesssssss»). Но в целом претензии предъявить не к чему, артист сыграл очень классно. Что ж поделать, если он не настолько классно может играть манерные роли, как Бирин.

Безусловно, добрая половина шуток была на вполне «голубые» темы и исходила от Роджера. Один только момент, когда Франц говорит: «Он же…эге-гей!!!», пытаясь показать значимость. И этот отчаянный крик: «Я знал!!!»  - зал буквально лег. И фраза про «замочить в сортире» исходила тоже от него. Если вдуматься, то персонаж, которого он играет…и тот, кто его пытался убить…Плюс сегодняшняя действительность… Это смех сквозь слезы, друзья.

Почему спектакль так актуален, ведь он же так абсурден? Он мог бы быть вполне нейтральным, если бы режиссер не добавил в него каких-то ассоциаций с сегодняшним днем. И мошенники, обманывающие все и вся, и фанатики-фашисты… Забавно звучат названия худших пьес, которые прочитывает Макс: «Любовь и шпионаж», «Елки-2». Что ж, по «Звукам музыки» тоже прошлись. Здорово.

«Продюсеры» - это лучшая антипропаганда фашизма. Ведь его показали не плохим и преступным. Его показали смешным. Посмеялись над столь скользкой темой, умудрившись никого не оскорбить. Умудрились в рамках этой темы посмеяться над культом личности как таковым, показав за напыщенными, хоть и ироничными словами пустышку. Каждый может понимать это как хочет. Но почему-то все равно возникают ассоциации с современной действительностью: потрясение военной мощью, «кто, если не я» и т.п.

Восхищает, как в постановке смогли воплотить, в общем-то, непростые номера. В первую очередь, впечатляет «Несчастны», но и другие номера нереально хороши. Декорации так здорово служат и квартирой Макса, и бродвейской сценой, и залом суда, и улицей… Всем… И все время они какие-то разные и не похожие на все прочие. Музыка же в мюзикле довольно обыкновенная, но чем-то цепляет, пусть и не все мелодии.

Но есть один момент, который я глобально не поняла. За что героям в тюрьму? Старушки, с которыми встречался Макс – они роде просто отдавали ему деньги, не прося их вернуть. Значит, деньги были Макса. Так зачем все это шоу нужно?..

Потрясающе качественный спектакль. Очень сильные артисты. Неожиданная актуальность. Единственное: лучше все же идти не на Мазихина. Он в роли смотрится слабовато. И отдельное восхищение – Андрей Бирин. Удивительно, как в подобных ролях он ухитряется быть не пошлым и смешным. Замечательно. Очень надеюсь, что в этом театре еще будут ставить мюзиклы. У них отлично получается.

+1

48

"Опасные мальчики", постановка "Театрального агентства "Лекур", на сцене МОДИ, 25.04.2012

http://i5.pixs.ru/storage/7/3/6/lekurruimg_6151425_4657736.jpg

Мой поход на этот спектакль сам по себе довольно неожиданный, т.к. еще за 20 минут до спектакля я не была уверена, что на него попаду. Мне, по большей части, было все равно, на что идти в МОДИ, только не на театры, что там обитают, ибо на счет них у меня стойкое убеждение, что ничего хорошего там нет. А тут антреприза, да еще и листовку вручили! Собственно, именно благодаря ей я и узнала, что в ДК колхоза «Красный лапоть» МОДИ идут-таки антрепризы! А я давно отстаиваю идею, что хотя бы они там идти должны, раз уж столь хорошее здание не отдадут под филиал какого-нибудь достойного театра. В общем, была рада, но идти собиралась только при наличии времени и настроения. Настроение было, а из метро я выскочила в районе 18.45, т.е., в принципе, успевала.

Билеты были явно не проданы, это было видно еще на Тикетлэнде, куда я ради любопытства в свое время залезла. Так что билет мною был приобретен самый дешевый вниз (не на балкон). 1-й ряд амфитеатра. Впрочем, билетерши ошибочно указали мне на партер, а я спорить не стала, и, абсолютно не мучаясь угрызениями совести, пересела на 5-й ряд. Там рядом сидели женщины, которые работают в МОДИ. Они и рассказали, что с некоторых пор антреприза там идет. Меня это удивило, т.к. сколько я ни набирала листовок-рекламок, там всегда стояла или «Серпуховка», или ЦДКЖ, или ДК Зуева, или Театр Киноактера. Но МОДИ в листовке я увидела впервые, и сразу пришла. Программки, кстати, продавались. И там был указан состав, ура! Когда я ходила на «Уроки любви» - тоже антрепризу – так там не только программок не было. И состав-то никто не знал, так что актеров я опознала по факту при помощи КиноПоиска.

Состав:

Макс – Александр Бобров
Дэн – Владислав Котлярский
Жека – Владимир Фекленко
Инна – Юлия Самойленко
Кузякин – Амаду Мамадаков
Шпиллер – Марианна Шульц
Ли – Галина Мамадакова
Фэнг – Александр Ковалев

Режиссер – постановщик – Ованес Петян
Художник – Ирина Титоренко
Хореограф – Ульяна Бачерникова
Композитор – Филипп Чернов
Режиссер по пластике – Андрей Щукин

Состав, как можно видеть, не слишком звездный. Из всей компании знакомо было только имя Марианны Шульц, и то выяснилось, что она – всего лишь актриса озвучания.

Второе знакомое имя – Юлия Самойленко. Как выяснилось позднее, ее я видела на сцене Театра Маяковского в спектакле «Дети портят отношения», где у нее была эпизодическая роль Лулу, которая ребенка и подсунула. Там ей безумно шла стервозность и уверенность, граничащая с самоуверенностью. Но плохо то, что она и здесь оказалась такой. Но об этом попозже.

Вкратце опишу сюжет. Есть семейная пара – Инна и Макс. Они хотят ребенка, но она не может забеременеть, поэтому, они решают ребенка усыновить. И вот в день Икс они ожидают представительницу Опекунского совета Изабеллу Шпиллер, которая должна решить их судьбу. Проблема в том, что у Макса есть два совершенно неадекватных брата: похожий на гопника Дэн и придурковатый врач Жека. Оба настолько тупы и одиозны, что могут все испортить. К тому же Инна их терпеть не может. И вот они, естественно, заявляются. Дело в том, что у парочки квартира в ипотеке по 18%. А Жека вычитал в газете, что в США был скандал из-за того, что дом был построен на кладбище, потому ипотека упала до 1%. И он решает помочь брату: закопать несколько тел под домом, чтобы ипотека упала. И припирается с сумкой с трупом к Максу. В первом акте именно попытки избавиться от сумки – основной сюжет. Еще есть двое китайцев, который бегают от полиции, и полицейский, который их ищет. И у Макса цель – их выдворить до прибытия Шульц. Что, естественно, не получается. В конце первого акта она заявляется, и видит странную картину: перебрасыванием героями друг другу частей тела усопшего бомжа, что лежал в сумке. Макс – режиссер на ТВ – выкручивается, и говорит, что это – реквизит, и они репетируют спектакль «Бледный Йорик». Все оставшееся время герои выясняют отношения, пытаются избавиться от трупа и друг от друга и помочь Максу убедить Шпиллер, что им можно доверить ребенка. Естественно, выглядит это специфически.

Пьеса, конечно, слабая. В ней будто нет единой мысли и единой идеи. Да, все сделано как комедия положений, но шутки, пусть временами действительно смешные, звучат все же несколько искусственно. Однако стоит сказать, что слово на букву ж, а также мат ради смеха публики не употреблялся. Шутки, по крайне мере, были вполне приличными и пристойными. Да, порой они все же бывали на грани, но не скатывались в тупость, от которой становится противно. Спектакль – абсолютно развлекательный, даже без намека на какую-либо светлую идею. Так что можно смело не думать и не рассуждать, а что же хотел сказать режиссер. Собственно, то, что он хотел сказать, он и сказал достаточно прямолинейно. Актуальности в пьесе нет, как нет и сатиры над действительностью. Куча бумажек и формальностей, что препятствует супругам в усыновлении, могла бы стать отличной идеей для спектакля, можно было бы всю эту бюрократию высмеять. И Шпиллер – как олицетворение ее – вместе с ней. Могло получиться бы остроумно и актуально. И всех этих наворотов в виде братьев и трупа не надо было бы. Однако по такому пути не пошли, просто играя в смех, возникающий на пустом месте. И Шпиллер оказалась вполне обычной женщиной, без тени иронии над ее личностью. А так примешали множество ингредиентов: полицейского, гопника, горе-врача, китайцев-нелегалов. А в результате получилось слабовато.

По идее, именно гопник Дэн и должен был быть самой юморной и фееричной фигурой спектакля. Самой харизматичной. Но чего-то не хватило. Дэн выглядел скорее как весьма неприятный алкоголик, нежели как обаятельная личность. Так что часть зрительской любви, что могла предназначаться Дэну, отошла Жеке. Героя сделали наивным и туповатым, жутко тормозным и неуверенным в себе. Но все это было сыграно настолько натурально, трогательно и забавно, что, можно сказать, сделало Владимира Фекленко звездой вечере. Одно его появление говорило о том, что нас ждет еще немного забавных курьезов, связанных с его героем. То, что герой – патологоанатом, лишь подчеркивает то, что доверить людей ему нельзя. Но это скорее от его растерянности вечной, нежели от непрофессионализма.

Китайцы, признаться, надоели еще во «Времена не выбирают». Но здесь они были именно китайцами. С острой бородкой, восточными единоборствами и очень большой резвостью. Но, в целом, зачем были нужны эти герои – непонятно. Они служат лишь для внесения суеты в действие и усложнения жизни Максу. Больше роли они не играют.

Шпиллер-Шульц очень понравилась. Такая женщина-чиновница, усталая, в чем-то уже безразличная. Интересно наблюдать, как к ней ищут подходы. Как ее, хоть и шокируя, прощупывают на человечность и умение чувствовать симпатию. Она произносит шутки с непроницаемым лицом, но по ней все же видно, что она думает. И ее дуэт с Дэном, ее соблазняющим, скорее получился, чем нет. Огненно-рыжие волосы интересно дополняет образ: она еще не стара, но уже чувствует себя таковой. Даже волосы красит в традиционный для пожилых молодящихся женщин цвет. 

Полицейский Кузякин интересен сочетанием столь нелепой фамилии и откровенно азиатской внешности. В нем свели и искреннего и честного полицейского, и взяточника. И хорошего, и плохого. Однако от этого героя, как и от китайцев, вполне можно было бы избавиться без ущерба для спектакля. Меньше суеты было бы.

Пара супругов – Макс и Инна – совсем не порадовали. Макс играл неплохо, но все же довольно однообразно. Единственная пронзительная сцена в финале, когда он пытается вернуть Инну, смотрится довольно бутафорски. К сожалению, Бобров не смог сыграть чувства героя. Впрочем, и юмористическая часть ему удалась весьма вреднее. Макс почти весь спектакль – сплошные нервы. Так что даже шутки и забавные ситуации с ним выглядят напряженно  нервно. В результате смеха не вызывают.

Юлия Самойленко, которую я видела в Маяковке. Такое впечатление, что образа Лулу она менять не захотела. Ее героиня – мечтающая о ребенке женщина. Да, нервная. Но ее бросает из нервов в нежность, и обратно. Однако у Юлии Инна – постоянно орущая и психованная истеричка. Понятно, что героиня волнуется, но играть ее можно было бы и мягче. Т.к. остается непонятным, за что ее, собственно, так любит Макс. Что в ней хорошего? Получился скучный и плоский образ, совершенно не имеющий интересных граней.

Декорации спектакля жутко напоминают…все на свете. И «Любовь глазами сыщика», и «Уроки любви». Довольно простенькие – странноватый диван, балкон на заднем плане и куча дверей. Надо сказать, что актеры под конец начали путать, куда какая дверь должна вести. В результате спальня с туалетом незаметно поменялись местами.

В спектакле актеры иногда начинают танцевать, но их танцы выглядят скорее как заигрывание со зрителем, чем встроенный в действие его элемент. То же можно сказать и про песни, хотя с ними лучше. И да, кажется, их исполняли все же живьем.

Финал предсказуем настолько, что и говорить нечего. Буквально с первой же минуты становится ясно, чем закончится вся история. Если бы герои разошлись – да, это было бы необычно. Но финал в таком виде, в каком он есть, хоть и счастливый, но предсказуемый.

На поклоны все артисты вышли в костюмах либо в красивых платьях. Это как бы говорило, что герои все попереженились. Но если в случае с Дэном и Шпиллер все более-менее ясно по ходу спектакля, то в отношении Жеки ситуация вызывает недоумение. Буквально за 5 минут до конца он делает предложение Ли. Однако в самом спектакле нет и намека на то, что герой реально в нее влюбился. Складывается впечатление, что он поддался порыву. А, может, просто захотел быть похожим на Макса, или захотел почувствовать себя по-настоящему взрослым, т.к. любовью там и не пахнет.

Что ж, спектакль на 4 балла из 10-ти. Не полная фигня, но и от хорошего уровня очень далеко. Актеры, в основном, справились хорошо, но пьеса скучная и порой затянутая. Так что даже актеры не могут вытянуть спектакль на интересный уровень. После рабочего дня спонтанно сходить за 500 рублей – нормально. Но идти специально, интересоваться этим спектаклем – нет. Это как милые романтические голливудские комедии. Посмотрел, посмялся, забыл, посмотрел новую. Впрочем, ради справедливости, этот спектакль на большее не претендует.

Отредактировано Miliuna (28.04.2012 00:08)

+1

49

"Всюду жизнь", постановка RUARTS Project, на сцене Театра им. Вл. Маяковского, 14.05.2012

http://i.pixs.ru/storage/1/0/9/cs5649user_2760409_4858109.jpg

Собственно, хороший вопрос, когда бы я дошла-таки до «Всюду жизнь», если бы не то обстоятельство, что данный спектакль неожиданно  материализовался на сцене Театра Маяковского. Такой случай возможной халявы упускать было крайне недальновидно, так что да, я дошла до спектакля. С мамой, конечно.

Состав:
Хозяйка – Ника Ицкович
Настя «Записная книжка» - Александра Розовская
Оторва – Анжелика Каширина
Вдова – Эльвина Мухутдинова
Старушка – Анна Гученкова
Юлька «Кулак» - Юлия Костюшкина
Красотка – Тамара Волчугова
Кокетка – Ульяна Чеботарь
Зав. Складом – Мария Милютина
Нервная Маша – Ольга Прихудайлова
«Делу время» - Наталья Терехова
«Медиум» - Мария Турова
Врачиха – Ольга Ромашова
«Любит – не любит» - Мария Ковальская
Морячок – Александр Рагулин
Пижон – Вячеслав Кулаев
«Перекати-поле» - Илья Глинников
Солдатик – Игорь Рудник
«Писатель» - Арсений Николашев
Старичок – Джемал Тетруашвили

Главная проблема была с том, что меня буквально вырубало, и такой спектакль, где воспринимать надо было, в первую очередь, визуально, я вряд ли смогу оценить объективно. Однако трудно отрицать, что в спектакле есть определенная сердцевина, которая в некоторой степени даже создает сюжет, склеивает разрозненные истории.

Суть спектакля не в том, что всюду жизнь, а что жизнь – во всех. Даже в таких, казалось бы, поживших свое людях, как старенькие и тихие бабушки и дедушки. Интересно, что начало спектакля – какое-то безнадежное переступание на одном месте, одинаковое для всех, хоть разных снаружи. Кажется, что эта дорога никогда не кончится, что ничего нового не произойдет, что все всегда будут серой массой, как бы они не выглядели. Дальнейшее развитие событий будто показывает, что жизнь способна взять верх, даже если эта повседневность не просто наступает, а уже почти засасывает с головой. Периодическое возвращение этого переступающего состояния означает только то, что жизнь борется, и эта схватка, извините за тавтологию, не на жизнь, а на смерть.

Герои взяты как на подбор – яркие типажи, которые угадываются без слов. Вот жиголо, вот наивная девушка, вот бой-баба, вот цыганка и т.п. Тем интереснее смотрится их переступание-дорога, когда эта разноцветная пестра смесь ярко начинает терять краски, казалось бы, безвозвратно. Очень интересно, что спасителем душ и спасителем цветов служит здесь только любовь, и ничто больше. Герои раскрываются и живут только из-за того что влюбляются. Эти пары могут быть диссонансные, странные, но обязательно трогательные. Их любовь может завлекать, словно танец, кружить, даже ранить, но она придает жизни, показывает героев настоящими, во всем их великолепии. Герои всегда чувствуют, но все их чувства в данном спектакле подчинены только чувству любви, пусть даже безотчетной.

Хореографию мне оценивать трудно, ясно только, что она здесь не абстрактно-красива. Каждое движение – это каждое слово, именно тело в спектакле говорит, причем зачастую совершенно ясно. Хореография создает сюжет, она яркая, пусть немного нескладная и некультяпистая, но вполне соответствующая теме: жизнь пробивается везде, как ее ни дави, словно молодой зеленый росток сквозь асфальт. Поэтому тут нет отточенных движений, но есть словно случайные, естественные, даже неуклюжие. Настоящие. В движениях каждого героя есть индивидуальность, которая проявляется, пусть в мелочах, даже в общих сценах.

Музыка в спектакле взята в основном малоизвестная (по крайней мере, мне). С одной стороны, это плохо, т.к. нет легкой радости от эффекта узнавания. С другой, хорошо, т.к. ничто не отвлекает от действа, танцев, движений.  Музыка становится частью спектакля, сливается с происходящим на сцене. Музыка подобрана довольно ровно, нет резких переходов от одного настроения к другому. Музыка как спокойная река, на волнах которой несется лодка – жизнь отдельно взятой деревни.

Спектакль очень короткий – 1 час, что, безусловно, хорошо, т.к. иначе данное, безусловно, оригинальное и талантливое действо могло начать надоедать.  Танец, выполненных без каких-то спецэффектов и трюков, даже, в некоторой степени, любительский, вряд ли может удерживать внимание аудитории долгое время.  Поэтому простая, но такая настоящая история, заканчивается через час после начала, почти так же, как началась. Было или не было? Показалось или случилось? Этот вопрос может быть очень применим к чувствам человеческим. И к этому спектаклю тоже. Он как чувство – почти неосязаем, но оставляет отпечаток в памяти и на душе. Светлый легкий след.

+1

50

"Девушки "Битлз", Театр Киноактера, 09.10.2012

http://img.pixs.ru/storage/2/5/8/1154jpg_4933834_6039258.jpg

Состав:
Сержант Пеппер - Михаил Полицеймако / Алексей Власов
Ведущий - заслуженный артист России Дмитрий Бозин/ Александр Фадеев (Данко)
Помощница - Татьяна Голованова / Александра Афанасьева-Шевчук
Рита Макартур - Ирина Юрченко
Люси Грант - Ольга Хохлова / Наталья Тищенко
Сэди Мафонтейн - Инна Пиварс-Кайдановская / Галина Кузнецова
Мишель - Полина Борунова/ Ольга Ажажа
Автор пьесы - Сергей Волынец
Режиссер-постановщик - Сергей Красноперец
Художник-постановщик - Юрий Хариков

Нежданно-нагданно, совершенно неожиданно, но, в целом, приятно я выиграла билеты в Театр Киноактера на их премьеру «Девушки «Битлз». Приятно это было еще и оттого, что результаты подводились в мой день рождения. Прочитав анонс, я могу понять, что будет это чем-то довольно странным. Т.к. идея несколько артхаусна, и в хорошей интерпретации она может играть интересными красками, раскрыть множество идей и характеров, а в плохой – лучше бы ее не ставили вообще.

Увы, в данном случае, вариант второй. Не, я спектакли и хуже видела, и вообще – не появилось еще зрелища, которое я бы не досмотрела из-за его низкого качества. В любом случае «Безобразие» в театре «Эрмитаж» для меня пока эталон убогости. Но Театр Киноактера, видимо, стремится. Если там все спектакли такого качества, не удивлюсь, если в один прекрасный день его начнут разгонять, как сделали с Театром Гоголя. Зал был не особо полный, после антракта ряды и вовсе поредели, но елки-палки, как же долго ждать этого антракта!

Идея спектакля такова: снимается некое шоу, на которое приглашают писателя, автора книги о девушках из песен «Битлз». И в процессе съемок появляются и сами девушки: Люси, Мишель, Рита, Сэди. Кроме того, есть еще ведущий и его помощница. Спустя какое-то время, ближе к финалу, становится ясно, что все это – психушка, и что все сошли с ума.

Теоретически, идея для исследования человеческих душ в рамках спектакля неплохая. Но что сделали здесь? Первый вопрос, которым хочется задаться: какой это жанр? С одной стороны, вроде пытаются показывать комедию, с другой – постоянно сказываются в драму. А ближе к финалу все вообще становится чем-то психологическим. Ну или пытается стать.

Четыре девушки все очень разные. Есть  простоватая девушка-пацан Рита, есть жесткая хиппи Люси, есть утрированно женственная и жеманная Сэди, и есть, наконец, облако в белом, воздушная Мишель. Первые три рассказывают зрителям свою историю, со смешками, улыбками, но, в конце концов, все они скатываются в трагедию. Причем такую настоящую – с надрывом, заламыванием рук, пафосным воззванием в небеса. Ладно, одна история такая. Но все… К третьей истории это кажется уже перебором. Если выбраны столь разные девушки, столь разные характеры, то, возможно, стоит истории тоже сделать разными? Вот эта – веселая, вот эта – романтичная, вот эта – трагичная. Но нет, все изображают из себя несчастных, вечно влюбленных, брошенных… Неприятно, честное слово. Возможно, таким подходом авторы хотели показать, насколько «Битлз» незабываемы. Но они лишь стали надоедать. Не стоило. Истории должны быть диаметрально противоположными, иначе вообще не ясно, зачем они.

Последняя девушка – Мишель – здесь является воплощением чего-то необычного, она историй не рассказывает, она просто что-то говорит, не важно что… Какое-то воплощение состояния, вот как ее можно назвать… Она ходит в платье невесты, ход даже хороший, т.к. будто показывает ее чистоту, отделяет ее от всех остальных. Но при этом, эта девушка является и наиболее безумной, а из-за своего внешнего вида,  она будто обманывает зрителя.

Актрисы с ролями своими справились довольно неплохо, разве что слишком утрированной получилась Сэди… Запоминается, безусловно, помощница ведущего – своей игривостью, непосредственностью, какой-то манерой кривляться… Она яркая, интересная, и даже оказывается разной. В какой-то момент она становится женщиной на грани нервного срыва, она будто зачитывает приговор, и вот этот диссонанс несколько детской внешности и таких безнадежно холодных слов, которые она безжалостно роняет, они производят эффект.

Сам ведущий какой-то странный. Сначала артист делает его в чем-то манерным, голубоватым, что тут же заставляет вспомнить Андрея Бирина и множество его ролей, на которых он собаку съел. Но если Бирин всегда невероятно органичен в подобных образах, то данный артист совершенно очевидно играет, играет с натягом и напряжением. Его ведущим мне не понятен. Он весь насквозь искусственный и ненастоящий. В нем нет блеска и обаяния. И потом, ближе к финалу, когда он начинает сам сходить с ума… Нет, эта трагедия мне не понятна. Ведь этот ведущий вовсе не был воплощением нормальности на протяжении всего спектакля, более того, он был довольно-таки второстепенным персонажем. Если же брать его воплощением  нормальности, тогда роль надо было прописывать по-другому. Тогда он – и именно он – должен был быть главным действующим персонажем, он должен был бы, как врач, изучать этих девушек, задавать им вопрос и медленно – МЕДЛЕННО – сходить из-за них с ума. Его понимание мира должно было бы постепенно меняться, смещаться, тогда финал для него был бы логичен. А так… Так не очень понятно отчего именно он оказывается наиболее нормальным и именно его сумасшествие завершает весь спектакль.  Нет логики. Почему он?.. Тогда не надо было манерности в начале. Тогда надо было брать нормального ведущего. Нет, логика отсутствует.

Сам спектакль затянут просто невероятно. Впрочем, народ это быстро просек и начал ретироваться. В антракте 2/3 и без того не слишком заполненного зала сбежало. Рядом со мной зрительница просто спала. Еще бы. Диалоги весьма скучны и невероятно затянуты. Подобие юмора сменяется подобием драмы. Причем какой-то дешевой драмы с тишиной в зале, криками ввысь, вопрошением у небес: «За что?..» и т.п. Как-то очень провинциально. Один раз для спектакля это может быть нормально. Это было бы кульминацией. Но когда весь спектакль построен только на подобных моментах, то появляется вопрос «зачем?», появляется сомнение в самой трагичности этих моментов. Вся драма героев сводится на «нет», обесценивается. Идея превращения шоу в психушку сама по себе не плоха. Но в психушку шоу превращается ближе к концу. Хотя было бы логично превратиться в середине. Но и это не трагедия. Если бы это превращение было финалом… Но нет, потом еще некоторое количество времени  мусолят эту тему…  И спектакль все никак не заканчивается… Если психушку решили сделать развязкой, то спектакль должен после ее появления оперативно подвести черту и завершиться. А если он преспокойненько продолжается дальше, то это вызывает логичный вопрос: «Что это было?..» И зачем это было? Сумасшествие ведущего на фоне всех остальных сошедших с ума не очень понятно. Не понятно именно потому, что по ходу пьесы этот герой не был ни главным, ни самым нормальным. Тогда почему его делают центром спектакля в конце? Надо было роль выстраивать по-другому.

Спектакль очень скучный и очень слабый. Если он имел целью развлекать, то он не справился с ней, более того, он эту цель полностью провалил. Если он имел целью заставить задуматься, то и здесь провал, т.к. не ясно, о чем?.. В спектакле нет ни актуальности, ни острых и горячих проблем… Ни чисто философских вопросов, ни человеческих проблем… А если и есть, то они не раскрыты. Но не очень ясно, что могли сказать… Что наша жизнь – игра? Что мы все с ума сошли? Что шоу-бизнес – это сплошная психушка? Нет, эти темы не раскрываются. Так же, как и проблемы, которые можно было раскрыть. Например, фанатизм и проблемы придумывания кумиров. Здесь эта тема не раскрыта. Получилось просто повествование, причем весьма скучное. Без идеи, увы.

Ну и да, программок предусмотрено не было, состав посмотреть было негде, поэтому указанные вверху как состав артисты опознаны мною исключительно внешне. Возможно, кто-то перепутан, приношу здесь свои извинения, если так.

+1

51

Notre Dame de Paris, Крокус Сити Холл, 03.11.2012, 14:00

http://img.pixs.ru/storage/8/3/0/notredamej_5804033_6241830.jpg

Уж 9 лет прошло, как я была в Театре Оперетты, где видела нашу версию сего прекрасного творения, которое изменило меня тогда безвозвратно. Пропустить такое событие, как вполне полноценный Notre Dame в России, пусть и на английском языке, было бы совершенно глупо и безрассудно. Этот спектакль прекрасен, и так хотелось снова соприкоснуться с его волшебной и чарующей атмосферой, уносящей далеко-далеко,  прекрасный, но страшный век, где и происходит сия трагичная история…

Первое и печальное, это то, что состава в Крокусе не знал никто. И опознать его можно было только по лицам, сопоставив их с весьма косячной, надо сказать, программкой. Косячность ее обсуждать смысла нет, и так всем известно, но вот те, кого я-таки опознала:

Эсмеральда – Myriam Brousseau (дубль)
Квазимодо – Matt Laurent
Фролло – Collet Jerome (дубль)
Феб – Yvan Pedneault (не уверена, что идентифицировала правильно, может быть, играл дублер)
Гренгуар – Richard Charest
Флер-де-Лис – Elicia Mc Kenzie
Клопен – Ian Carlyle

И вот завораживающая музыка начинает уносить в неведомые дали, «век убийца и творец» открывается во всей своей красе… Удивительно, как при всей аскетичности декораций в этом спектакле удается добиться такой потрясающей атмосферности.

Поэт Гренгуар покоряет вновь, как при первом еще походе, все-таки столь романтичный образ не может не завораживать, вместе с красивым голосом… Этот Гренгуар не настолько мечтательный наблюдатель, как был наш Постоленко, и он даже не настолько ведущий, незримо присутствующий во всех сценах спектакля… Удивительно, но в данном исполнении хоть мне он и понравился, кажется, что роль не такая уж и большая, хотя мне всегда казалось, что она напротив, весьма и весьма велика. Более того, кажется порой, что его можно вычеркнуть, несмотря на все красивые его арии… Возможно, недоработка актера, но он все равно прекрасен! Не может такой романтический образ не нравиться! «Соборы» на английском языке мне всегда очень нравились, они цепляют, заставляют забыться, они не просто представляют спектакль, героев, время, они вырывают из действительности своей нереальной красотой, нездешней какой-то…

Клопен в этом составе оказался чернокожим. И очень, очень классным. Это – реальный предводитель бродяг, агрессивный. Полный ненависти и исконного желания справедливости. Он был едва ли не самым эмоциональным героем. Клопен здесь порой кажется таким «реальным пацаном», какими они бывают в американских фильмах, но это проскальзывает редко, в принципе, подходит для роли. Не раздражает. В этом Клопене была жизнь, эмоции, что-то настоящее. Здесь не было просто выхолощенной, отполированной роли, чем грешила большая часть состава, он проживал то, что исполнял, то, что играл. Это не может не нравиться.

Удивительный хаос, который создают на сцене танцоры-бродяги – какая-то смесь опасной силы, чувствующей безнадежность своих просьб, варящегося котла, в котором возмущение еще не достигло края, удивительных людей, с которыми еще можно договориться, но к которым одновременно страшно приблизиться.   Эсмеральда в их рядах – как цветок, как их принцесса, которая контрастирует со всей этой дикой пока командой. Она не переняла еще агрессии, ненависти, не потеряла еще веры в людей.

Вот и первое разочарование – Фролло данного состава весьма не понравился. Нет, этот герой и не должен нравиться, не должен вызывать ни сочувствия, ни восхищения, это просто мы привыкли нашего Фролло обожать и сочувствовать ему, попутно считая Эсмеральду дурой, но тут уж ничего не поделаешь, вот вам и реально неприятный священник.

Эсмеральда – разочарование еще большее, чем Фролло. Эта актриса не столь плоха, сколько не подходит на роль… Эсмеральда чарующая и волшебная, но она дикая и своевольная, а эта выглядит как домашняя девочка, смеющаяся и искренняя. В ней нет той силы внутренней, что должна быть в героине, она не дикая кошка. Ей не веришь… Она ничем – ничем – не отличается от Флел-де-Лис, с которой, по идее, должна контрастировать. Такая Эсмеральда не может быть любимицей воров и бродяг, она слишком иная, и совсем не кажется, что она может постоять за себя. И уж тем более, такая Эсмеральда сама ничего решить не может. Да, актриса пела весьма красиво, но ей невозможно поверить, не понятно, почему из-за нее происходит настоящая трагедия. В ней всего этого нет. Ну и двигалась она довольно таки плохо…

Феб и Флер-де-Лис не вызвали особых эмоций. Разве что Феб показался несколько тяжеловесным, также как и Флер-де-Лис впрочем. Не тонкая и звонкая, и не светлая, но в душе имеющая что-то злое… Какие-то они ровные, без особых эмоций, все довольно ровно…

«Бал шутов» кажется таким противопоставлением толпы и человека, когда толпу мало волнует душа, боль, мысли одного человека, все ради развлечения, что там за ним – не важно… И Гренгуар здесь отнюдь не выступает бессердечным мерзавцем. Он скорее случайно появился здесь, и влился в толпу, повел ее за собой (вот он и ведущий)… Появившийся в этой сцене Квазимодо кажется таким беззащитно-отчаявшимся, несчастным, искренним. В его монологе звучит и надежда, и боль… Его дальнейшая беседа с Фролло лишь усиливает отрицательный (не демонический), а отрицательный образ архидьякона, который становится еще более отталкивающим для публики. Совершенно не читается пока, что Фролло может хоть что-то испытывать.

«Врата Парижа» были прекрасны, чуть ли не самый романтический момент во всем спектакле… Этот Гренгуар не просто любуется Парижем, воспевает его, он наблюдает, запоминает, но все-таки теряет ощущение реальности, больше погружаясь в свои мечты… Двор чудес, куда он попадает, очень контрастирует своей безбашенностью с этим созданным романтическим настроением, он будто возвращает на Землю с небес. Здесь наш поэт не особо растерян, скорее, заинтересован, находится в выжидательной позиции. Не очень ясно с этой Эмеральдой, почему она решает взять себе Гренгуара, она слишком по-детски выглядит, в ней нет цепкости, и ее милость – не милость королевы, и даже не порыв, а какое-то странное решение… Дальнейший их диалог – не поиск оправданий для своей влюбленности, а просто любознательное выяснение. Эта героиня пока еще не умеет влюбляться, и не может любить по-настоящему горящей любовью.

«Как мне быть» прошла как-то мимо меня, я все выискивала эмоции у героя, но особо их не обнаружила. Перемещался он немного лениво, так что трудно сказать, что чувствовал данный Феб.

Belle никогда не была моим любимым номером в мюзикле, я все продолжала выискивать признаки эмоций и любви, губящей любви у Фролло, но не нашла. Не читаются его чувства, хоть убей. Такой просто злодей, лишенный хоть чего-то человеческого. Квазимодо, напротив, был вполне искренен, и даже Феб вдруг эмоции проявил.

Какая-то депрессивно-эмоциональная, безумная «Гибель моя» была исполнена слишком ровно, слишком осторожно. Этот Фролло даже к перемещающимся блокам декораций относился со слишком большой осторожностью, не понятно было, зачем вообще исполнять эту арию, т.к. даже во время ее исполнении ничего человеческого в герое не было. А ведь, по идее, это должен быть апофеоз слабости душевной героя, еще один шаг к его гибели, но нет, артист будто просто отрабатывал гонорар (может, я просто предвзята?..).

Эффектная тень силуэта Фролло, помнится, сильное впечатление много лет назад произвела, и здесь этот дьявол с крыльями (как же здорово продуман костюм). Сейчас же разве что тень эффект и могла произвести… Не было еще ощущения гнетущей неизбежности, которая уже должна была появляться. Как контраст, бесстыдная несколько песня Гренгуара, однако вспомнить его не могу, вроде был и пел, но внимания не привлекал. Вот здесь он будто просто связывал разные картины мюзикла, без акцентирования на себе.

Все-таки как эффектно сделана сцена ранения Феба – вроде, просто красный цвет заливает, а  полное ощущение крови, торжества смерти и боли… И «Воля судьбы» здесь очень-очень настроение создает…

Удивительный первый акт, где атмосфера только нагнетается, начиная от волшебный «Соборов», когда век кажется еще прекрасным, а не убийственным, когда огонь страстей, губительных, в котором горят все герои, еще не загорелся. Этот огонь разгорается от искорки, разгорается постепенно, от безмятежности начала спектакля (не считая выходов Клопена, хотя и они пока еще просто агрессивны, но без абсолютной обреченности, появляющейся позже) к трагедии, которая развивается ближе к финалу. События цепляют друг друга, каждый миг может быть шансом остановиться, но героев несет, несет в никуда. Еще ничего не случилось, но ощущение, что происходит что-то роковое, уже появляется. Удар в конце акта как точка, которая означает: назад дороги нет. Началась трагедия, от которой уже не уйти.

«Флоренция» начала второго акта не столь прекрасно-безмятежна, как были «Соборы», она уже несет в себе некую опасность, даже она нагнетает атмосферу… Это спор двух миров. Искусства и религии, вечный и безнадежный…

Все эпизоды второго акта будто несут в пропасть. Разве что «Колокола» - это небольшой островок пока еще спокойствия, пока еще чего-то мирного, потому как все дальнейшие эпизоды – как ступени лестницы, ведущей к гибели. Дальнейшее появление Клопена – это уже не абстрактная ненависть ко всему миру, а вполне конкретная боль, вполне конкретное отчаяние, когда уже есть, за что бороться, и когда уже все равно, что будет, когда нет чувства самосохранения.

Общение Эсмеральды с Фролло прошло абсолютно мимо меня, т.к., на мой взгяляд, они оба были худшими в том составе. Как в его действиях не читается ни любви, ни ненависти, порожденной любовью, так и в ее игре не читается ни страха, ни отчаяния, ни безумного желания вырваться из клетки… Ни просто желания жить.

Все та же потрясающая и романтичная «Луна», все-таки понравился мне этот Гренгуар… Еще один островок безмятежности, красивой песни о любви, в которой, тем не менее, содержится описание боли и страданий… Небесно красивая песня о сильных чувствах, которые губят. Но не приносят счастья…

Ария квазимодо всегда у меня вызывала комок в горле, но сейчас даже и нет… «Жить» же вообще не произвела эффекта, как ни обидно…

В отличие от гибели Клопена… Настоящая гибель, когда герой переживает, что уже не может помочь Эсмеральде, гибнет за нее, когда все его братья и сестры просто пропадают, когда происходит этот самый взрыв, всплеск, настоящий, опасный протест, т.к. есть, за что бороться. Это эффектно. Это страшно…

Так же, как и болезненная, реально сильно исполнения «Пой мне, Эсмеральда». Отчаяние, боль, апофеоз этой трагедии…

Удивительно, насколько красива. Трагичная эта история. Она будто опровергает тезис, что красота спасет мир, что любовь – это прекрасно. Здесь любовь – это гибель, это не греющий огонь в домашнем очаге, а пожирающее все и всех на своем пути адское пламя. Пламя разгорается постепенно, не сразу, оно губит медленно, убивая морально, и лишь потом губя физически. Ты смотришь спектакль я замирающим сердцем, т.к. события накапливаются, несутся, как поезд без тормозов, ив от уже ясно, что ничего не изменить. Что все обречены. Что не может ничто закончиться как-то иначе, не так трагично.

Поразительно, какие еще актуальные темы здесь затрагиваются. Та же проблема противостояния искусства и религии. Фролло – крайне отрицательный герой, внешне совершенно считающийся благообразным, абсолютно ортодоксален, он был алхимиком по книге, но здесь он ясно отстаивает старый мир, не давая шанса новому. И при этой своей благообразности его губит чувство, губит его душу, он оказывается настоящим демоном (не зря у него такие рукава!), он оказывается настоящим злом. Все это будто кричит – внешнее обманчиво. А яростнее всех отстаивающие нравственность, сами могут абсолютно нравственными не быть… В этом спектакле самым великодушным и нравственно чистым героем (помимо Квазимодо), является, безусловно, Клопен, несмотря на всю свою внешнюю агрессию.

Спектакль производит просто убийственное впечатление. Сочетание удивительной красоты и страшной, затрагивающей душу трагедии. Трагедии всего лишь людей, но очень сильной. Скромные, на первый взгляд, декорации лишь усиливают впечатление, т.к. не отвлекают от музыки, которая создает атмосферу. Удивительный спектакль, и настоящий культурный феномен. Он прекрасен не просто сам по себе, но и всеми смыслами, что в него заложены, которые они несут. Он остается все так же современно выглядящим и спустя много лет после премьеры, а смысл, которым он наполнен, лишь приобретают новую актуальность.

И да, очень хотелось бы верить, что то анонсируемое триумфальное возвращение относится к русской версии, хотелось бы увидеть ее снова на сцене. Пусть и очевидно, что большая часть актеров нашей версии, вряд ли снова выйдет на сцену в этих образах… Но, как мне показалось, в целом в нашей версии артисты играли более эмоционально, более сильно по восприятию, чем эти. Данные актеры по большей части слишком ровные, нет в них «крючка», который бы реально сильно бы зацепил…

+1

52

Август: графство Осейдж, предпремьерный показ 18.01.2013
http://i.pixs.ru/storage/8/5/5/GrafstvoOs_4294005_6866855.jpg

О спектакле: http://www.mayakovsky.ru/performance/avgust/

Вчера мы были на предпремьерном показе нового спектакля Театра Маяковского. Трудно сказать, что мы ожидали увидеть, но то, что мы увидели, нам понравилось. Хочется сразу заметить, что в театре провели-таки ремонт, отремонтировали зрительный зал, и нет там того ужасающего позора развала, что был последние годы.

Итак, «Графство Осейдж» - спектакль, поставленный сплошь прибалтийской командой, однако в какой-то момент в постановку вынужден был включиться худрук Маяковки Миндаугас Карбаускис. Спектакль этот весьма и весьма неспешен, но он наполнен символами, более того, он весь на них и построен, так что смотреть интересно. Правда, сразу хочется сознаться, что в первом акте в какой-то момент становится так скучно, что просто засыпаешь, но потом действие захватывает.

Художественное оформление спектакля – это то, за что хочется аплодировать стоя. Костюмы в спектакле очень «вкусные», интересные, необычные. Они идеально дополняют образ каждого героя. Есть в спектакле момент, когда героиня Е. Симоновой показывается из двери на втором этаже, и в свете, она кажется вошедшей в платье королевы, а это всего лишь домашний наряд. Художник-модельер использовал костюмы в полной мере, каждый герой имеет свой стиль, да и с цветом в определенной мере  тоже налажено взаимодействие.

Декорации выше всякий похвал. В данном спектакле в качестве декораций использованы экраны, двухэтажное такое сооружение. Но использовано это настолько искусно, что ощущения бутафории не возникает, а сам дом, который эти декорации изображают, становится действующим персонажем. Можно вспомнить пресловутый экран в «Монте-Кристо» - мюзикле Театра Оперетты – где про экран кричали на каждом шагу, но где он, в итоге, был использован совершенно банально и бестолково. Здесь же все не так, эти декорации не просто отражают состояние каждого героя, они будто ведут диалог с семьей, так что становятся крайне важны. Они показывают дом, но зачастую дом в срезе, т.е. срез шкафа или тумбочки, например. Поначалу изображение статично, и меняется лишь при смене обстановки, но по мере действия изображение начинает меняться и в пределах одной сцены, дом начинает жить своей собственной жизнью,  а иногда и вовсе изображение исчезает, оставляя в буквальном смысле голые стены, которые вызывают ассоциации то ли с психушкой, то ли с пронзительным белым светом. Кроме того, декорации не статичны – они двигаются, приближаются и отдаляются, что только подчеркивает эффект от них как от живого существа.

Спектакль не прост, в нем есть какая-то загадка, так что в какой-то момент просто перестаешь понимать, что происходит. Героев много, но выделяется, безусловно, героиня Евгении Симоновой. Она исполняет роль в рыжем коротко остриженном парике, что добавляет ее героине безумия, одновременно она выглядит и беспомощной, и жестокой. Она выглядит болезненной, что и неудивительно, ведь в самом начале спектакля упоминается, что у нее рак горла. При этом героиня много громко и зачастую неразборчиво кричит, буквально надрываясь. Если в начале спектакля она – безусловная хозяйка в доме, то к середине героиня Анны Ардовой становится таковой. Ее соперничество с матерью, кажется, ее саму начинает сводить с ума. Героиня Симоновой при этом становится какой-то беззащитной, порой даже напоминающей ангела.

На фоне этого соперничества разворачивается история и двух других сестер, их любви к разным людям. Так уж случается, что героиня Ардовой Барбара, невольно узнавая правду, способствуя ее раскрытию, причиняет боль своим сестрам, хотя не дает случиться большей трагедии. Героини, как правило, влюбляются не в тех, отчаянно пытаются, наконец, обрести свое счастье. И если одна кажется серой, защищаясь своей незаметностью от окружающего мира, то вторая кажется слишком веселой, защищаясь от мира напускным позитивом. Можно сказать, что в  них мы не видим настоящих людей, все они чем-то закрываются от мира, но видим что-то настоящее в Барбаре, которая не боится сражаться с миром «с открытым забралом». Да, по мере развития спектакля все больше становится похожей на мать, начиная от поведения, и заканчивая костюмами. Не ясно, то ли она издевается, то сама сходит с ума, то ли история начинает повторяться. Она, походя, пытается что-то исправить, помочь своим родным и близким, но получается это как-то коряво, так что эти родные и близкие фактически ее и считают виновной в своих бедах. На нее валятся проблемы всей семьи, ведь она не просто забирает власть в доме у своей матери, но и все те заботы, которые надо решать. В какой-то момент она спрашивает: «Почему я?», на что получает логичный ответ: «Ты же главная».

Есть на что посмотреть в этих любовях героинь. Вот Стив, жених одной из сестер, чей идеальный образ она нарисовала, сразу вызывает некую неприязнь, а потом и вовсе начинает соблазнять 14-летнюю дочь Барбары. И дом болезненно откликается на его поведение; герои курят какую-то «дурь», и дом уже не дом, он словно испорченный телевизор, затуманенное сознание, когда никто ничего не соображает…

Вторая любовь – любовь героини Иви малыш Чарли, хотя он и не малыш вовсе. Кажется эта любовь такой невинной, но одергиваешь себя на мысли, что парочке-то уже за 40… Такие будто замороженные в молодом возрасте сознания люди, страстно желающие что-то поменять, но обстоятельства мешают им... Маленькие и незаметные, но при этом важные.  Они хватаются друг за друга как за последний шанс, и тем отчаяннее поведение Иви в конце спектакля. Когда этот шанс утерян, но она не хочет в это верить, и с этим мириться. Она будто загнанный в угол человек, когда терять уже нечего, он готов пойти на все. Она одета серо, очень серо, но в то же время опрятно, она порой будто сливается с домом, его невидимый дух, не душа, но его часть.

Самой простой героиней кажется персонаж Дарьи Хорошиловой Джин, чья проблема заключается в ее возрасте. Она отчаянно борется за свое место и уважение к себе, а взрослые ее всерьез не воспринимают, более того, они смеются над ней, над тем, что ей важно. Это четко отражает диалог за столом, когда героиня будто изливает свою душу, свои убеждения, а над ней смеются, причиняя боль. Потом, когда происходит «смена власти», Джин просто фотографирует на планшет этот кокон – Виолетту, накрытую скатертью, и это будто месть за то унижение, которому ее так походя подвергли взрослые.  Хотя да, ничего особо сложного в этом персонаже нет.

Дом здесь не просто разговаривает с героями, он будто заставляет раскрывать тайны, секреты здесь выходят на поверхность, и утаить уже ничего не возможно. И так не в ярких цветах дом в какой-то момент становится чуть ли не белоснежным, или просто черно-белым, строгим.

Здесь есть, безусловно, вопрос, что правильно: уехать из родного дома или остаться и буквально жертвовать собой? Оказывается, что семейный дом – это нечто, что забирает силы, разум, право на счастье. Так стоит ли жертвовать собой или все же нет? Здесь есть вопрос, но ответа нет…

Если что-то и осталось непонятным, то это финал. Остается после просмотра ощущение, что что-то осталось непонятным, не ясным, не раскрытым. Финал не расставляет все точки над «i», спектакль будто обрывается, не дав своим героям покоя, свободы, а отобрав даже шансы на нее…

Весь спектакль оформлен в приглушенных цветах, в нем нет места ярким краскам – все будто занесенное пылью, будто превращающееся в руины, разваливающееся, старое. Герои говорят глухими голосами, порой непонятными, будто говорят из какого-то склепа. Такое ощущение, что окружение высасывает из них все силы, оставляет наедине с их проблемами и их болью.

Спектакль несколько холодноватый, спокойный, порой чересчур, и это на фоне трагедий, происходящих в душе каждого персонажа. Можно сказать, что остается от него впечатление чего-то западного. Он очень современный по своему оформлению, по подаче, есть в  нем и очень удачные моменты, как фотографирование на планшет, например. Эту идею можно было бы и развить, если бы героиня фотографировала все важные моменты, а герои в это время замирали… Спектакль не комедия, и тот смех, который он вызывает – это какой-то безнадежный смех сквозь слезы, можно сказать. Это трагедия, драма, но не на разрыв, а просто наблюдение за жизнью людей, непростым их столкновением, и отчаянным поиском выхода. Герои то дьявольские, то ангелы. Вот все в черном, а героиня Симоновой, только недавно всех обвинявшая и ненормальная, в белом халате – будто ангел на их фоне, будто очистилась, а не просто душ приняла.

Как я уже упоминала, здесь можно заскучать. В какой-то момент все так медленно, так неспешно, что начинаешь засыпать, но потом становится действительно интересно.  Потрясающее оформление, идеи, отличная актерская игра – все очень удачно. Вообще мне кажется, что это спектакль – шаг вперед для Маяковки, новая веха в их истории, новый стиль, современный, интересный. Очень советую.

http://nadezda-karpova.livejournal.com/4726.html

+1

53

http://i.pixs.ru/storage/0/9/6/itsinmiami_5050139_7000096.jpg

Michael Jackson. The Immortal World Tour
Не знаю, может, из-за того, что я раньше не видела шоу Цирка дю Солей, может, еще из-за чего-то, но шоу мне понравилось, и даже очень, хотя и стоит признаться, что восторга с замиранием сердца, фанатизма оно не вызвало. Просто качественное шоу, на которое не жалко потраченных денег, не маленьких, пусть и за самые дешевые места. Но, хотя мне понравилось само шоу, мне категорически не понравилась организация, частично со стороны города, частично со стороны Цирка дю Солей.

Ужасный и отвратительный «Олимпийский», который я вообще-то ненавижу, встретил меня тремя длиннющими очередями на вход на территорию (на улице) на вход. Впрочем, эти три очереди двигались довольно резво, так что я даже и не переживала особо. Но вот следующая очередь, в которую я попала, казалось, не двигалась совсем. Длиннющая и ужасно медленная очередь к одному из подъездов. Похоже, что изначально открыли только один подъезд, куда народ, собственно, и ломанулся. Остальные открыли позднее, после чего господа полицейские подходили к очереди и оповещали ее об этом. Ушли в другие подъезды, впрочем, немногие. Тем более, кто мог гарантировать, что там не творится такое же безобразие?! Не знаю, все ли были открыты подъезды, да это и не важно, т.к. я стояла с тот, что указан на билете. Удивительно, что такой кошмар вообще оказался возможен, ибо при моем последнем посещении «Олимпийского» - на концерте Нотр Дам де Пари – такого и близко не было, а ведь «Олимпийский» тоже был полон.

Следующий квест, который предстояло решить – это найти свой гардероб и вход в сектор. И – о ужас – в «Олимпийском» почти не было указателей, куда идти, как попасть в сектор, где лестница, в конце концов. У меня началась легкая паника, т.к. на улице я простояла минут 30, и скоро должен был начаться сам спектакль. Минус организаторам за то, что не обеспечили каких-нибудь мальчиков и девочек, которые помогали бы людям разобраться в устройстве этого лабиринта. Какими-то немыслимыми тропами я нашла-таки свой гардероб и свое место, причем и здесь пришлось сделать круг, т.к. почему-то билетер на входе не озаботилась указать, направо или налево идти. А написана сия премудрость нигде не была. Эх, почему Цирк дю Солей не устраивает своих представлений в «Мегаспорте» на Ходынке – там гораздо удобнее и лучше!

Сидела я очень высоко, и, по правде сказать, не будь у меня полевого бинокля, ни фига бы не разглядела даже на экране. Но, т.к. он был, жаловаться не на что, разве что на фиговый традиционно звук.

Первое, что бросается в глаза – что особого сюжета в спектакле нет. Скажем так, есть наметки. Главный герой – странновато одетый персонаж, которого можно считать то ли поклонником Майкла Джексона, то ли танцором из его балета, но тоже поклонником. Однако сказать, что все крутится вокруг него, нельзя. Нет, он появляется в шоу периодически, но довольно-таки редко.

Шоу выглядит как концерт с отдельными номерами, никак по смыслу не связанными друг с другом. Мы видим ворота усадьбы Джексона «Неверленд», и это действительно эффектно и красиво, как и по-всякому гнущиеся и перемещающиеся экраны-декорации.  Сами номера и костюмы очень разные, некоторые не запоминаются в принципе, некоторые – наоборот. Очень понравился мне номер с девушкой, танцующей на шесте. Выглядело это красиво, классно, сложно и совсем не пошло. Девушка вытворяла такие вещи! Она была будто королевой, вокруг которой вились ее то ли враги, то ли слуги, но никто из них не мог даже забраться на помост, к которому был прикреплен шест. Будто энергия девушки их всех сиюминутно побеждала.

Запомнился еще номер с роботами и их горящими сердцами. Получилось, что все вроде одинаковые, подчиненные зарабатыванию денег, одинаковые во всех странах и на всех континентах, такие роботы. Но в какой-то момент на этих одинаковых костюмах загорелись сердца, которые резко напомнили окружающим, что все они – люди. Кому-то может показаться, что костюмы в этом номере военные или даже космические, но мне показалось, что это именно одинаковость роботов, без привязки к цели.

Очень понравился еще номер с людьми-звездами, который лучше было смотреть издалека и без бинокля, т.к. создавалось абсолютное ощущение волшебства, ощущение, что это живые звезды мерцают огнями, спустились с небес в этот зал. Это, может, и не несло особенного смысла, но это было безумно красиво.

Из сильно непонятного - полуобнаженная девушка, играющая на такой виолончели. Эффектная, но абсолютно не в тему.

В какой-то момент создалось жуткое ощущение, что не хватает здесь главного героя, настоящего героя, который бы выполнял основные роли в номерах. Было ощущение, что танцует только подтанцовка, внимание не фокусировалось на ком-то, можно было смотреть на любых танцоров, из-за чего несколько терялось целостность массовых номеров, и терялась их идея. Роль Майкла Джексона как такового никто не исполнял, великий артист был с нами лишь на экране.

Впечатлил еще номер с вылезающим из книги существом, не опасным, но странным. Человек-пластилин, буквально поражающий своей гибкостью. Это существо будто языком тела рассказывает историю, которая написана на бумаге, но куда проще на нее просто любоваться. Костюм у нее был будто из истории про каких-нибудь лесных существ, т.е. это даже не человек, а именно какой-то дух волшебной сказки.  И это существо не просто ведет свой рассказ, помогает герою его прочитать, но будто все же хочет вернуться обратно в сказку. В какой-то момент можно начать путать, где у существа руки, где ноги, особенно если вдруг отложить бинокль в сторону, настолько гибкий артист исполняет этот номер.

Впечатлил еще номер воздушных акробатов, но впечатлил в первую очередь отсутствием страховки, наверное, нежели оригинальностью самого номера. Странно еще было то, что не было в шоу знаменитой «лунной походки», хотя, казалось бы, какое шоу памяти Майкла Джексона без нее?..

Финал был реально логичным, когда этот фанат, который был героем постановки вдруг сменил свой головной убор, стал будто ближе к кумиру. Но, скажем так, его очень хотелось переодеть еще по мере действия, он своей скромной, скажем так, одеждой как-то даже и не тянул на главного героя.

Шоу сделано профессионально, артисты работают достаточно синхронно, выглядит все это красиво. Я бы даже не сказала, что не хватает сюжета. Нет, если предположить, что это просто концерт, то все вполне логично и качественно. Порадовало, что в труппе есть такой потрясающий артист-инвалид, который, несмотря на это, работает наравне со всеми. И отдельно порадовало, что постановка не просит к нему сожаления, не делает его центром спектакля. Нет, он работает наравне со всеми, и это особенно приятно. Человеку дают раскрыться, при этом не жалеют, а относятся как ко всем, и это в высшей степени правильно, мне кажется. 

Несмотря на мои опасения, что шоу мне не понравится ввиду огромного количества негативных отзывов, оно мне понравилось, так что даже захотелось сходить на шоу Цирка дю Солей еще. Единственное, что меня огорчает – это то, что следующая постановка будет идти в Лужниках, а я их панически боюсь из-за крайне небольшого пространства между рядами, проходить до своего места жутко страшно. Тут я даже «Олимпийкой» выберу, хотя искренне его терпеть не могу. Эх, почему бы не поставить шоу на Ходынке?!

+1

54

Mozart I'Opera rock le concert, 16.02.2013, Крокус Сити Холл

http://i5.pixs.ru/storage/3/3/2/fotohostkz_6704005_7348332.jpg

В связи со своим отпуском в далеких далях возможность написать о потрясающем концерте «Моцарт. Рок-опера» появилась только сейчас. Не думаю, что буду сильно растекаться мыслью по древу, потому что основные впечатления – это «ах!!!», «круто!!» и т.п., т.е. впечатления чувственные, скажем так, а не мыслительные.

Первое, и, пожалуй, главное, что мне безумно понравилось в этом концерте, что артисты скорее исполняли спектакль без декораций, нежели просто исполняли композиции из мюзикла. Несмотря на их постоянные представления друг друга, фразы по-русски (а уж «Спасибо» выучили все поголовно), которыми, казалось, они даже пытались конкурировать друг с другом в плане сложности (меня покорило: «Желаю вам приятного вечера»), они реально играли, проживали каждую композицию, так что просто концертом сие действие назвать язык не повернется. Хотя звук в Крокусе на довольно-таки серьезном удалении от сцены не кажется очень хорошим, все равно зацепило, и, хотя аранжировки не были привычными, они не резали слух, все равно трогали и нравились, в отличие от, скажем, аранжировок того же Нотра 2 года назад, когда красивые аранжировки казались безликими (исключительно мое оценочное суждение, если что) и совсем не уносящими в мир мюзикла.

Конечно, сразу бросился в глаза одетый в костюмы и парики оркестр, этакий привет прошлому, хотя, конечно, никакой историчности во всем действии не наблюдается, и это стилизация, игра в прошлое, но интересная и талантливая игра. Сразу скажу, что та энергия, которая шла от всего состава исполнителей, просто потрясающая, и для меня ни с чем не сравнимая. Как же им всем нравится то, что они делают! Они буквально сами получали удовольствие от происходящего на сцене, своим же азартом заражая и зрителей. Особенно мне хочется отметить все же Микеле Локонте, вот уж удивительный персонаж. Да, он мне понравился больше всех и при просмотре мюзикла в записи, так что даже осталось некоторое недоумение, почему же исполнителем роли Сальери восхищаются больше, ибо Моцарт куда сильнее. На концерте меня просто поразило, как он умудрялся петь, если буквально ни секунды на месте не стоял, каждый свой выход отыгрывал так, будто снова выступает перед тысячами зрителей в спектакле. При этом Микеле, как мне показалось, был в основном сам по себе, отдельно, да и с публикой заигрывал меньше остальных.

Открытием для меня так же стала еще и Мелисса Марс – из девушек она моя фаворитка в этом концерте, никакого сомнения. В ней было столько озорства, столько драйва… При этом когда надо, она была хрупкой и нежной, а в другой момент – уже сильной и опасной красоткой, настоящей рок-дивой. Поразил и убил наповал ее пиджачок во втором отделении концерта, я даже не покривлю душой, если скажу, что вырез этот мне  не понравился, ведь в остальном ей так идет!..

Из остальных участников обратила внимание на Диан Дассини. Обратила не с точки зрения исполнения ею роли, а в плане ее внешнего облика. Девушка красивая, но, скажем так, не хрупкая.

И да, в очередной раз убедилась, что не зря мне понравился больше Моцарт, чем Сальери, т.к. и в концерте история повторилась – Сальери этот произвел впечатление исключительно сильными композициями, сам же он, хоть и интересный, тоже, не меньше остальных, энергичный, все равно мне нравился меньше. Он кажется мне, не кидайтесь помидорами, более простым… Не знаю, в принципе, злодеев считается, что играть проще, чем положительных героев, поэтому для меня, скажем, особенно ценно, что в этом действе главный герой действительно наиболее яркий и интересный.

Сильных разочарований для меня не было, к счастью, все артисты просто сумасшедшей энергией обладают, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но видно, что они просто обожают спектакль, эти песни… Как я уже писала раньше, на меня они произвели большее впечатление, чем в свое время нотровцы, причем именно из-за своей бешеной энергии и некоего энтузиазма, которых нотровцам и не хватало. Т.е. да, артистам «Моцарта» еще не надоело то, что они делают, это еще не стало рутиной, и они еще выкладываются на все 150% просто, потому что сами этого хотят.

Из того, что меня удивило – странная компоновка номеров, т.е. что-то из второго акта попало в первый и наоборот. И удивило, зачем сделали антракт, если концерт, в целом, не такой уж длинный. А так – все очень здорово! И радует, что хотят спектакль ставить у нас. С одной стороны, есть опасение, как это будет. С другой – это же здорово, что один из лучших зарубежный мюзиклов появится у нас! В любом случае, это очень интересно…

+1

55

Miliuna, читаю с огромным удовольствием. В театре не была последние сто лет, так хоть качественный разбор известных постановок "увижу"  http://www.picshare.ru/uploads/120824/p3Ia00fQAP.gif  http://www.picshare.ru/uploads/120824/p3Ia00fQAP.gif

0

56

Bruxa

Спасибо большое!!

"Огни большого города", ледовый спектакль, Лужники, 07 марта 2013.

http://i5.pixs.ru/storage/7/8/8/spletnikru_4249162_7827788.jpg

Появилась у меня в последнее время крайне нехорошая привычка затягивать с написанием рецензий, в результате, по некоторым событиям я пишу через несколько месяцев после их наступления. Так и с «Огнями большого города», до которых я, наконец, в марте дошла.

Я слышала столько восторгов по поводу этого ледового спектакля, что ожидала чего-то уж совсем фееричного. Пожалуй, я получила все-таки меньше, чем ждала, но надо отдать должное: получилось абсолютно самостоятельное, качественное и интересное зрелище и, что немаловажно, ориентированное не только на детей, как большинство ледовых постановок. Я бы даже сказала, что ОБГ не столько спектакль, сколько будто  фильм-альмонах, где каждая история – зарисовка. Как «Париж, я люблю тебя», только там признание в любви к месту, а здесь – к времени, духу, стилю.

Надо сказать, что декораций здесь задействовано не так уж много, куда больше внимания занимают фигуристы, именно они создают все это действо без лишних нагромождений на катке. Они и их костюмы, которые составляют очень важную часть всей этой истории. Многие номера достаточно массовые, но построены так, что лишних людей на площадке нет, не создается ощущение излишней массовости, в которой с трудом выискиваешь главных лиц. Да, как правило, подобные номера – какие-то переходные, и они создают дух истории, а не ее сюжет. Сольные номера, как ни странно, запомнились мало, хотя Авербух просто потрясающих хореограф, его программа для Ксении Макаровой, например – это шедевр. Номера запоминались скорее костюмами и фигуристами в них. Скажем, мне больше всех понравились Татьяна Тотьмянина и Максим Маринин с их выбросом тройной риттбергер. Ну и да, Яна Хохлова, которая парила на канате. Но с таким цветом волос я ее не узнала…

Действие, вне всякого сомнения, красивое, однако довольно многие номера остаются неочевидными. Во многом, это из-за того, что песен мало, и далеко не всегда понятно, что происходит. Сами песни цепляют, но их катастрофически не хватает. Кроме того, как это ни странно при таком количестве чемпионов, катастрофически не хватает главной звезды шоу ну или какой-нибудь изюминки, например.

Возможно, я чересчур придираюсь к постановке, т.к. она очень качественная, но я ожидала определенно большего. Не знаю даже, чего. Вроде, и песни исполнялись вживую, и фигуристы все звездные, и сам спектакль очень оригинален. Но… Мне банально не хватало четкого понимания, что происходит в каждом конкретном номере. Часто без программки этого было не понять. Я и к соревновательным программам так же отношусь – или безумно красиво, пусть и без истории, как у Патрика Чана, или чтобы история читалась. А иначе просто скучно. Здесь было красиво и здорово, но раз это спектакль, то хотелось бы, чтобы было немного более понятно…

+1

57

"Mamma mia!", 27 апреля 2013 года в 14:00, МДМ

http://i5.pixs.ru/storage/8/2/3/Mammamiajp_3971739_7872823.jpg

Я, собственно, уже была на «Mamma mia!» еще во времена ее первого явления на сцене МДМ. Сейчас, вроде, тоже хотелось сходить, но было лень, в итоге выбралась на один из последних спектаклей. Итак, состав:

Софи Шеридан – Мария Иващенко
Али – Юлия Чуракова
Лиза – Дарья Зуева
Таня – Елена Назарова
Рози – Этери Бериашвили
Донна Шеридан – Елена Чарквиани
Скай – Андрей Бирин
Пеппер – Дмитрий Головин
Эдди - Александр Бочаров
Гарри Брайт – Максим Заусалин
Билл Остин – Владимир Халтурин
Сэм Кармайкл – Андрей Клюев
Отец Александр – Александр Кольцов

Собственно, дату похода на сей раз я выбирала не по составу, а по удобству лично мне, так что особо не огорчалась или радовалась из-за состава, так, была легкая досада, что не было А. Макеевой (было бы интересно), но не более того. Зато была рада наличию в составе Андрея Бирина – видимо, это тот артист, на которого приятно посмотреть всегда.

Хочется сказать скорее хорошее про спектакль, чем нет. Во-первых, актеры справились с ролями. Были такие моменты, когда казалось, что сыграно не очень, но было их немного. Из подобных моментов я бы назвала манеру морщить лоб при пении у Марии Иващенко. Конечно, это не кино, и в театре другие выразительные средства. Тем более что в остальном она была такой живой, абсолютно наивно-искренней Софи, что ей можно было простить все. Ничего не могу сказать про исполнение ею песен – мне показалось, что это очень и очень близко к Наташе Быстровой, но разве это плохо для Софи?.. Мария была очень милой, но при этом и смелой, и бойкой… Но иногда нерешительной, так что ее финальный отказ от свадьбы выглядел естественным финалом – она нашла себя, и это даже не кажется негативным развитием событий, как я всегда считала. Пожалуй, я поверила ей, что она действительно запуталась, чего искала, она очень настоящая… Эта Софи все же больше ребенок, чем взрослая девушка, и она пока лишь познает мир и ищет себя в нем.  В ней очень много беззащитности, и эта беззащитность – ее обаяние, поэтому совершенно не удивительно, почему она так запала в душу Скаю, которому, кажется, так нужно быть кому-то нужным как воздух и кого-то защищать…

Второй не очень приятный момент связан с Еленой Чарквиани – Донной. Есть у нее одна интонация – когда она резко переходит на серьезно-угрожающий тон, чем-то напоминает Елену Степаненко. В одной из сцен, когда она разговаривала с одним из своих мужчин, она эту интонацию использовала раз пять. Это явный перебор! Хотя в остальном ее Донна очень хорошая! Она будто подавляет в себе некое вечно живущее в ней озорство, которое очень даже видно в ее подругах. На ней есть печать трудной жизни, но и символ абсолютной несгибаемости тоже есть. Такая женщина – никогда не отчаивается. При этом она дорожит своей дочерью, хоть немного и отстраняется от нее, и из-за этого момента, когда Донна помогает Софи готовиться к свадьбе, становится одним из ключевых и очень трогательных. Тем не менее, какой-то особой «химии» между Донной и Сэмом я не заметила, хорошая качественная игра актеров, но не более того. Эта линия остается будто второстепенной, а на первом плане все равно сама Донна, ее жизнь, ее характер, ее переживания, где мужчины играют роль всего лишь статистов рядом с примадонной.

В отличие от Софи, кстати. Я была безумно рада увидеть Андрея Бирина в роли Ская, т.к. в прошлый раз роль играл кто-то другой. Тогда Скай казался абсолютно проходным персонажем, я его даже не запомнила. Но не сейчас! Вот между этим Скаем и этой Софи химия есть! Вот здесь поверишь в любовь героев! У Андрея получился весьма и весьма взрослый персонаж. Несмотря на некоторое озорство и мальчишество, он всегда готов буквально грудью закрыть любимую от врагов, да что угодно сделать! А «Дай мне свою любовь» получилась ну очень…страстной! Такая безумно влюбленная пара! При этом Скай готов к браку, хотя для него это не принципиально, просто он готов пойти на это ради своей принцессы. Вот и получается, что он для нее будет такой каменной стеной, с которым ей всегда будет спокойно. Его слова, зачем ей искать другого мужчину, когда есть он, будто означают, что он для нее готов всем стать – и возлюбленным, и братом, и отцом, кем угодно, лишь бы она была счастлива. Ская этого волнует не появление папаш, а сам факт того, что невеста чего-то не сказала, а ведь он мог бы помочь! У Андрея получился практически мужчина мечты. Даже не состоявшаяся свадьба не кажется чем-то печальным – нет, кажется, свадьбу просто отложили до момента, когда Софи будет готова, а ее принц всегда будет рядом. И да, появление Андрея на сцене в одном из эпизодов в свадебном платье вызывает улыбку, странный талант, хотя это едва ли не первый спектакль, где он не изображает манерность вообще.

Из прочих персонажей я бы отметила Таню и Рози – очень живые получились героини, настоящий источник позитива! Пожалуй, они были душой моложе даже, чем подружки Софи. Понравилась мне «Если мам будет не прочь», однако в этой песне я помню только Таню, а вот крутящегося под ногами юнца – нет… Странно, в первый свой поход я его весьма запомнила.

Хочу еще отметить Максима Заусалина, который был Гарри. Есть в этом актере какое-то обаяние. Однако надо сказать, что периодические взрывы ненормальности в нем были не очень к лицу. В моменты его большей серьезности он был симпатичнее. Финал совсем не неожиданный, периодические его слова «вторая половина» уже наталкивали на всякие мысли. Интересно, что Максим не стал изображать своего персонажа «праааативным», как можно было ожидать, так что нетрадиционная тематика осталась на уровне юмора и элегантно была задвинута на второй план. На первом осталось только обаяние героя и его благородство.

В общем, я получила много положительных эмоций! Все-таки мюзикл очень солнечный! Юмор начинается с фразы про впечатлительных лиц и туфли на платформе с люрексом, и заканчивается последними аккордами. Но совсем не жаль, что спектакль уходит, трех лет на сцене достаточно более чем, и так хочется чего-то нового… И не откровенно детского, желательно… Так что «Чикаго» почти что радует. В общем, я довольна, что таки дошла.

+1

58

"Сильфида", Большой театр, Новая сцена, 08 июня 2013 в 12:00 (благотворительный спектакль)

http://i.pixs.ru/storage/8/9/3/Silfidapng_1812740_8161893.png

Сегодня мы были в Большом. Давали «Сильфиду» - удивительно красивый балет с грустным финалом. Были мы днем, спектакль был благотворительный, и устраивал его некий Московский фонд Мира. Однако, полагаю, все пришедшие хотели именно на спектакль попасть, нежели действительно пожертвовать некоторой суммой, которую отдали за билеты.

«Сильфида» идет на Новой сцене Большого театра, что несколько разочаровало моих родителей. Тем не менее, там тоже есть где пофотографироваться. Что меня удивило, это то, что продавали два виде программок – дорогую (красочную, с либретто, с фотографиями и историями) и дешевую, в которой были только задействованные сегодня артисты. Так что пришлось купить обе. Интересно, что в составе, который сегодня был задействован, было много дебютантов, в том числе, исполнитель ведущей партии Джеймса.

Постановкой хочется восхититься – настолько она красива и продумана. Очень впечатлила сама Сильфида. Эта героиня действительно выглядит неземной, она будто парит, ее движения гораздо более плавные, чем у остальных героев, она летает, и для этого ей вовсе не нужны несколько нелепые, приделанные на спине крылышки. Возможно, на такое восприятие влияет и ее костюм, который кажется каким-то типично балетным, но он создает ощущение воздушности, его простота тоже правильная – это всего лишь одна Сильфида из многих, она как часть природы, поэтому она вовсе не должна быть слишком яркой. Тем не менее, своей простотой она очень выделяется на фоне всех, так что неземная природа героини очевидна для самого неподготовленного зрителя.

Джеймс  в этой постановке отчаянно красив и отчаянно молод, так что легко поверить в то, что он легко может погнаться за почти призраком и всего лишь мечтой. Он кажется порывистым, но вовсе не злым, хотя герой и выгоняет старуху Мадж из дома. Это выглядит как очередной порыв, и одновременно желание защитить себя и своих близких от темных сил. Герой в постановке таков, что кажется некоей игрушкой в руках судьбы и в руках сверхъестественных сил, которые так легко и беззастенчиво рушат его судьбу, а он всего лишь человек! Так что даже обвинять его не в чем.

Из прочих героев запомнилась нежная и очень искренняя Эффи – невеста Джеймса. В ней нет воздушности Сильфиды, она подчеркнуто приземленная, но очень милая и очень искренняя. Ее можно любить, но ею сложно просто увлечься. Она сильно страдает из-за любимого, но быстро исцеляется от страданий, и идет вперед по жизни. К сожалению, еще один персонаж – друг Джеймса, влюбленный в Эффи – оказался в этой постановке совсем незаметным, так что даже в сцене, когда Мадж нагадывает Эффи замужество за ним, не очень понятно, кто же из толпы тот самый счастливец. По поведению можно догадаться, но, в целом, не очевидно. Этот герой куда старше Джеймса, но он также выглядит игрушкой в руках сверхъестественного, разве что роль у него другая и вовсе не трагическая.

Последний выдающийся персонаж здесь – старуха Мадж, неприятная, настоящая ведьма. Кажется, она лишь ищет жертву для осуществления подлости. Персонаж этот олицетворяет зло, ненависть, желчность, может быть, и зависть к молодости и счастью.

Хочется отдельно восхититься декорациями этой постановки. Они просто великолепны! На сцене мы видим и комнату, где Джеймс спит у камина, и темный мрачный лес, где Мадж варит свои зелья, и лес глубокий, но светлый, где танцуют сильфиды. И декорации вовсе не условны – они вполне обозреваемы, они меняются и да, они очень красивы. Хорошо также сделаны спецэффекты. Возможно, поднятие артистов в воздух на тросе – банально, но здесь это решено так, на фоне таких декораций, что троса не видно абсолютно (разве что в бинокль). Ну или подставочка, на которой стоит Сильфида. Создается впечатление, что героиня действительно умеет летать.

Единственный минус этой прекрасной постановки, который я могу выделить – это некоторая проблема с синхронностью при массовых сценах. В остальном все выглядит очень впечатляюще и очень красиво и трогательно.

Мне очень понравилось! Я бы очень хотела сходить на что-нибудь еще в Большой театр, но билеты на обычные спектакли порой весьма дорогие, ну и их нет частенько.

+1

59

"Моцарт. Рок-опера". Концерт. Кремль, 08.10.2013

http://i.pixs.ru/storage/6/0/6/charlottep_2188781_9365606.jpg

Когда речь заходит о концертах «Моцарт. Рок-опера», во мне сильнее всего некая бессознательная эмоция: «А-а-а», потому что это красиво, эмоционально да и просто потрясающе. Конечно, я видела отзывы, что концерт был много хуже, чем в феврале, частично я с этим согласна, но и у этого концерта было много плюсов.

Первый несомненный – Кремль! Не пришлось ехать черти куда в Мякинино, чтобы посмотреть концерт. Да и звук в Кремле оказался значительно лучше, в отличие от Крокуса, что для меня даже странно, ведь Крокус – совсем новый зал, можно было сделать хорошую акустику. Кроме того, Кремль чисто по своему обустройству удобнее – быстрее и проще получать вещи в гардеробе, от метро ближе, и на метро ехать не час с лишним, а минут 25-30, что вечером в середине недели существенно.

Один из главных минусов для меня заключался в полном отсутствии уважения к окружающим у двух барышень, сидящих впереди и абсолютно беспардонно снимавших весь концерт на видео. К слову, на видео снимали многие, но не сильно это приятно, когда такие люди сидят прямо перед тобой и свет от их техники мешает весь концерт. Я поняла, что используемый лазер в МДМ – это просто безумно хорошо, даешь такие везде, т.к. не дело, когда из-за двух определенно фанаток на местах за почти 4 000 рублей приходится терпеть еще и свет от видеокамер. Единственное, что меня спасало, это бинокль, просмотру в который свет особо не мешал. Честно, если бы не это, то после игнорирования просьбы не снимать я бы пошла искать какого-нибудь служащего Кремля, который поступил, надеюсь, так, как написано на билете: вывел бы барышень из зала без возмещения стоимости билета с форматированием карты памяти фотоаппарата/камеры. Не, я не злая, но так эгоистично себя вести нельзя (я ведь просила в антракте хотя бы уменьшить яркость экрана – как от стенки горох), либо идите на последний ряд, где не будете никому мешать. 

Сам концерт для меня был прекрасен, наверное, не меньше, чем февральский, но по-другому. Если в феврале я была практически покорена Микеле Локонте, убедившись, что в данной постановке Моцарт мне куда интереснее, чем Сальери, то сейчас мне многие понравились, а вот Микеле даже немного разочаровал в первом акте. Казалось, что он был не слишком энергичен, будто устал, или еще что-то, но таких безумных прыжков на сцене и т.п., как наблюдалось в феврале, не было. Кроме того, в Penser l’impossible Маэве Мелин не сразу включили микрофон, что несколько грустно.

Зато на этот раз мне куда больше понравился Солаль, который был для меня на последнем месте в феврале. На этот раз мне показалось, что в его лице со зрителями говорила будто судьба сама, настолько его выходы были мощными и яркими. Будто придавливало этой мощью, вот как он поет, так и будет, или так и есть. Здесь есть некоторое противопоставление самому Моцарту, в выходах которого любых есть некоторая легкость, даже если он исполняет что-то трагичное.

Наверное, лучшее определение для Моцарта этой постановки – дитя природы, ну и искусство в чистом виде, которого просто несет…и все. Он живет как живет, вне зависимости от ситуации. Все его песни в данном мюзикле – это будто показатель настроения, как мне кажется. Что мне безумно нравится в Микеле, да и во всей этой труппе, что даже во время концерта они играют, существуют в своих ролях, а не просто поют. Поэтому на сцене мы видим это дитя природы, который делает то, что хочет делать здесь и сейчас.

Девушки на этот раз были очень ровными, одинаково потрясающими, так что даже не могу кого-то из них выделить отдельно. Мне все-таки очень нравится их номер на троих во втором акте: такой рокерский драйв, ааах! Наверное, «Бим Бом» для меня будет все равно любимой из всех, как наиболее рвущая на части песня, но и прочие хороши. Я бы сказала, что из-за того, что по большей части песни у девушек менее драматичные, они давали какой-то отдых: поулыбаться, посмеяться даже над их милыми кривляниями. Надо тем не менее отметить, что кто-то из актрис слова все-таки забыл, чего не происходило на февральском концерте, однако это мало портило впечатление. Очень меня зацепил пиджачок Мелиссы Марс с розовыми полосами на спине. Придает живости, хотя смотрится очень экстравагантно.

Второй акт мне показался живее и энергичнее, чем первый, причем значительно. Микеле снова начал зажигать и носится по сцене, снова появился безумный драйв, который покоряет. Настолько была сильная перемена, что даже моей подруге, которой в первом акте сей персонаж не нравился, Микеле наконец нравиться стал. Однако стоит признать, что Сальери на сей раз был ярче, как мне кажется, даже слишком, порой. Если для меня Моцарт – нечто светлое, неконтролируемое, сгусток искусства, то Сальери – это человек, причем человек, которого разрывают на части страсти человеческие. И сейчас это было очень и очень ярко продемонстрировано. Я в восторге. После какого-то из выходов Сальери следовал сразу сольный выход Моцарта, и подумалось о том, насколько это разные и артисты, и персонажи. Одинаково потрясающие, но с абсолютно разной энергетикой: более светлая у Моцарта, и более экспрессивная и даже темная у Сальери.

Отдельное впечатление – это поклоны. C’est bientôt la fin все начали петь дружно, а потом, кажется, перестали. Кто-то пел что-то свое, кто-то вообще не пел, так что иногда, казалось, что поет один всего голос. Параллельно начался сбор урожая цветов и подарков, так что отдельные члены труппы откололись от общего хора и поклонов и перешли к общению с поклонниками.  Пока Флоран Мот представлял тех, кому мы обязаны представлением, тот же Микеле Локонте собирал цветы и что-то еще, а в какой-то момент вообще разжился пакетиком, куда стал сгребать уже не помещавшийся в руках урожай. Вообще у меня сложилось впечатление о Флоране как о наиболее дисциплинированном члене команды. Интересно, почему именно он представлял создателей концерта, а не исполнитель главной роли?.. Он лучше знает английский язык?..

Ну и отдельный бонус, это кусочек L’Assasymphonie на русском языке. Это же прекрасная идея, когда первое (первое ведь?) публичное исполнение данной песни на русском принадлежит именно артисту оригинального состава. Признаться, мы не сразу поняли, что он начала петь по-русски, но это было здорово. Интересно, нас ждут еще какие-нибудь подобные сюрпризы от оригинального состава в будущем?.. Признаться, я ожидала, что и Микеле тоже какой-то кусочек по-русски исполнит, но не случилось, увы.

Поклоны были долгими, бурными и яркими, и, по моим ощущениям, было видно, что артисты и правда любят своих поклонников, т.к. я очень сомневаюсь, что на данный концерт пришла случайная публика. Все-таки очень яркие эти артисты, если будет третий их приезд в Россию, я обязательно пойду, особенно если будет в нормальном месте, как Кремль. Для меня сейчас они буквально воплощение мюзикла как такового: умеющие хорошо петь, играющие и не халтурящие артисты. И обладающие безумной энергетикой. Удивительно, но для меня концерт «Моцарт. Рок-опера» наверное, куда большее событие, чем повторный спектакль «Нотр Дам» и уже тем более концерт, на который я не пошла (ненавижу «Олимпийский»).

Безумно интересно, какой будет русская версия, когда будет премьера, кто будет играть, где все это будет?.. Жду не дождусь, правда.

+1

60

Капельку про Notre dame de Paris в Кремле от 16.11.2013

На самом деле, несмотря на мою безумную любовь к этому мюзиклу-явлению, он несколько поднадоел, так что хочется чего-то нового. Но чего-то такого, что захватит не меньше, что точно так же сможет заставить сердце биться чаще при первых звуках музыки, что способно изменить мировоззрение и жизнь, как это сделал Нотр Дам.

Однако стоит признать, что сейчас, спустя 10 лет с моего посещения этого спектакля, сердце чаще уже не бьется при звуках «Соборов», нет безумной эйфории и восхищения. Не знаю, возможно, я соскучилась  по русской версии мюзикла, а может, просто надоело… Но, как бы то ни было, сейчас можно оценить саму постановку без безумного восторга.

В труппе, которая показывала нам мюзикл в этом году, я могу выделить разве что исполнителя роли Гренгуара: он был профессионален, интересен и обаятелен. Он красиво пел, он хорошо двигался, чем остальные не отличались, в него хотелось влюбиться. Пожалуй, этого Гренгуара я не назову безнадежным романтиком: скорее, растяпой. Какая у него здесь роль, мне тоже сказать трудно: с одной стороны, он не участник событий, но с другой: и не особо повествователь. Он как красивый призрак чего-то прекрасного, который своим пением разбавляет накаляющуюся обстановку, немного отвлекает от разрушающегося мира и разбивающихся судеб, внося и некую толику юмора, и просто заставляя на себя любоваться, отвлекшись от всего. Мне понравился этот Гренгуар, что тут скажешь…

Эсмеральда: скорее да, чем нет… Танцует она сильно так себе, т.е. природной пластики у нее не очень много. Я могу понять какие-то, на первый взгляд, слабо поставленные движения: все-таки героиня танцует как ей хочется. Но стихия этой героини – движение, танец, все это должно получаться легко, непринужденно, естественно. Не должно возникать ощущения корявости, как возникало. Однако по характеру попадание, т.к. есть смесь невинности, легкости, порывистости и невероятной силы характера. Очень меня поразила одна сцена, за которую я говорю этой Эсмеральде «да»: когда в тюрьме к ней приходит Фролло. Здесь можно видеть такое яростное противостояние двух людей, что Эсмеральда – уже не птичка, но сама хищница, кажется, что не боится она Фролло и может лично его разорвать. Тут уже просто преимущество ее моральное, ее сила воли, вся ее страсть в этих движениях. И артистка эту сцену изобразила очень хорошо, аж мурашки по коже. Жаль, но в других сценах я такой же хорошей игры не видела.

Наверное, прочих я выделить и не могу… Квазимодо – казало бы – один из главных героев – в этом исполнении оказался каким-то сильно второстепенном, так что его арии, рвущие мне сердце обычно, здесь не зацепили. Фролло вообще  очень посредственный: не отталкивающий, но и не вызывающий сочувствия. Пожалуй, скорее реально зло во плоти, даже и не человек, просто зло. В случае с Клопеном я, опять-таки, обратила внимание, что двигается он слабовато, т.е. не видно какого-то залихватского бесстрашия, которое видеть хотелось бы. Флер-де-Лис мне понравилась, страстная, красивая и довольно-таки порочная. Она в своем розовом платьице кажется абсолютно невинной, но в ней столько ненависти… Которую породил ее Феб, кого же винить? Про которого, к слову, мне и сказать-то нечего: ни хорошего, ни плохого…

Очень ровный был спектакль, какой-то выхолощенный что ли… Практически никто не выделялся, ни в хорошую, ни в плохую сторону.  В Кремле хороший звук, мне нравится, но этого явно маловато, чтобы прийти в экстаз… Может, не хватило драйва, эмоций? Скорее всего, просто надоело. Несмотря на то, что это – мой самый любимый мюзикл.

+1